Постановление от 10 января 2013 года №1-48/13/Б

Уг. дело № 1-48\13\Б П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
 
    г. Ростов-на-Дону                10 января 2013 года
 
           Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,
 
    при секретаре Дегтяревой Е.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В.,
 
    защитника Русенко П.Н., представившего удостоверение № 2467 и ордер № 1137,
 
    потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело по обвинению:
 
    ДМИТРЕНКО В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Органами предварительного расследования подсудимый Дмитренко В.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 28 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В темное время суток, в условиях ограниченной видимости, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, видя, что перед ним остановились иные транспортные средства, не снизил скорость движения перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, не убедившись в том, что перед иными транспортными средствами нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего, в районе <адрес>, в <адрес> допустил наезд на пешехода С, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения водителя Дмитренко В.Б.
 
    Нарушение водителем Дмитренко В.Б. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП, в результате которого пешеходу С по неосторожности, причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, груди и живота: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, перелом лобной кости, ушибленной раной с травматическим отеком мягких тканей спинки носа, кровоподтеками верхнего и нижнего век обоих глаз, двумя ушибленными ранами в лобной области справа и слева, ушибленной раной в заушной области слева, травматической экстракцией зубов; закрытая травма груди с повреждением ткани легкого, переломами 5,6,7,8,9,10 ребер слева, развитием гемопневмоторакса слева; закрытая травма живота с разрывом селезенки, поджелудочной железы, развитием гемоперетонеума. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании потерпевшим С заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитренко В.Б. за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Заявленное ходатайство поддержано всеми участниками процесса.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Учитывая, что статья обвинения отнесена законодательством к преступлениям небольшой степени тяжести, Дмитренко В.Б. <данные изъяты> в содеянном раскаялся, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензии отсутствуют. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, -
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ДМИТРЕНКО В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>обвиняемого по ст. 264 ч. 1 УК РФ - за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Дмитренко В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: CD-диска с записью событий ДД.ММ.ГГГГ - хранить по месту его нахождения, в материалах уголовного дела; а\м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :