Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2018 года №1-481/2017, 1-98/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 12 апреля 2018 года Дело N 1-98/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.В., заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого Гусейнова С.М.,
потерпевшего Б.,
защитника адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение N от 07.06.2016 года и ордер N от 24.01.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Гусейнова С.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 24 января 2007 года по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока 14 ноября 2011 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
20.09.2017 года около 13 часов у Гусейнова С.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве ревности возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.
С целью реализации задуманного, Гусейнов С.М. взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, без умысла на убийство, около 13 часов нанес на кухне вышеуказанного дома один удар в область груди Б., чем причинил ему проникающее колото-резанное ранение груди спереди справа с повреждением легкого, правосторонний гемопневмоторакс, подкожная и межмышечная эмфизема груди справа, пневмомедиастинум, которое согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития N 194 н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N 522, и нормативно - правовых актов, является опасным для жизни и квалифицируется по этому признаку как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Гусейнов С.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что события случившегося помнит плохо, поскольку находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что 20.09.2017 года он совместно с сожительницей Д. находились дома. Потом к нему пришел его брат С., а через некоторое время - Б.. Все вместе с 11 часов утра они начали употреблять спиртное. Потом он уснул в зале на диване, а проснувшись и зайдя в спальню, увидел, что на кровати рядом со спящей Д. сидит Б. и гладит ее. На почве ревности он схватил Б., вытолкал его на кухню. На кухне он со стола схватил нож и нанес им один удар в область правого бока Б.. После чего Б. вышел на улицу, а через некоторое время приехали сотрудники полиции.
Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний Гусейнова С.М., данных им в качестве подозреваемого 20.09.2017 года, следует, что он проживает в <адрес> сожительницей Д. 20.09.2017 года около 10 часов к ним пришел знакомый Б., принес водку. Он, Д. и Б., сидя на кухне, стали распивать спиртное. Потом он ушел спать в другую комнату, проснувшись примерно в 12 часов, и выйдя на кухню, он увидел, что Д. сидит на коленях у Б., который ее обнимает. Он разозлился, ударил кулаком по лицу Б., последний схватил со стола кухонный нож с деревянной коричневой ручкой длиной около 10-15 см., но он вырвал нож у Б. и нанес им удар в правый бок потерпевшего, других обстоятельств не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Д. в этот момент в кухне не было, она выбежала на улицу в начале конфликта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54)
Аналогичные показания Гусейнов изложил при проверки показаний на месте 21.09.2017 года. (л.д. 55-61)
Данные показания оглашенные в судебном заседании подсудимый не подтвердил, пояснив, что Д. на коленях у Б. не сидела, кулаком по лицу он его не бил, Б. за нож не хватался.
Из оглашенных показаний Гусейнова С.М., данных им на стадии предварительного следствия 11.12.2017 года, следуют аналогичные изложенным в суде подсудимым обстоятельства случившегося, уточнено, что нож был около 25-30 см., с коричневой деревянной ручкой, с металлическими клепками. Не отрицал причинение Б. ножевого ранения, это произошло на кухне. Б. он не угрожал, цели его убийства у него не было. (л. д. 122-125)
Из оглашенных показаний Гусейнова С.М., допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью в содеянном раскаивается. Убивать Б. не хотел и не старался. Готов по мере возможности возместить причиненный его неправомерными действиями материальный ущерб страховой компании, поддержал показания изложенные 11.12.2017 года. (л.д. 130-132)
Оглашенные показания подсудимый Гусейнов С.М. подтвердил в полном объеме, пояснил, что преступление совершил из-за ревности.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. пояснил, что у него есть знакомый С., который является родным братом Гусейнова. 20 сентября 2017 года ему позвонил С. и позвал в гости к Гусейнову, чтобы опохмелиться. Он согласился. Придя к Гусейнову домой, они вчетвером: он, Гусейнов, С. и Д., - стали распивать спиртные напитки. Примерно около 12 часов Гусейнов уснул в зале на диване. Потом домой ушел С., а Д. ушла спать в спальню. Он решилпойти разбудить ее, зашел в спальню, сел на кровать. В этот момент зашел Гусейнов, увидев которого он вышел на кухню и сел за стол. В какой-то момент Гусейнов оказался перед ним и без каких-либо слов, угроз нанес ему удар ножом в бок. Нож был кухонный с коричневой деревянной ручкой, с металлическими заклепками стального цвета. Длина ножа была около 25-30 см. Он почувствовал боль, увидел кровь и вышел на улицу, где присел около забора, так как от боли не мог идти. На улице находился сосед Гусейнова - Б., которого он попросил увезти его в больницу. Просил строго подсудимого не наказывать, исковых требований к нему не имеет.
Объективно показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются рапортом следователя СО ОМВД России по Читинскому району Киргинцевой Т.А. от 20.09.2017 года об обнаружении признаков преступления, согласно которого 20.09.2017 года около 12.00 часов Гусейнов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> нанес ножевое ранение Б.(л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2017 года, согласно которого при осмотре указанного дома на веранде на холодильнике обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, на клинке с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 7-14); протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2017 года, согласно которого при осмотре дома по адресу: <адрес>, изъята одежда Б., а именно: куртка, кофта, футболка, брюки. На кофте имеется разрез длиной около 3 см., вокруг которого имеются пятна темного цвета (л.д. 23-27), протоколом осмотра предметов от 06.12.2017 года, согласно которого осмотрены нож и одежда Б. Нож кухонный, хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, общей длиной 28,2 см., длина клинка 15,2 см., ширина клинка у рукоятки 3,5 см. На клинке мазки вещества буроватого цвета. Футболка синего цвета и кофта трикотажная серого цвета, имеют на лицевой стороне в районе груди справа от центральной линии, немного ниже горловины, разрезы длиной около 26 мм., вокруг которых запекшееся вещество бурого цвета, похожее на кровь. (л.д. 105-111).
Согласно заключению эксперта N440 от 25.09.2017 года нож, которым Гусейнов нанес ножевое ранение Б., является хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, к холодному оружию не относится. (л.д. 69-71)
Из заключения эксперта N 494 от 05.12.2017 года следует, что на кофте и футболке Б. имеются сквозные повреждения, носящие колото-резанный характер, которые могли быть образованы представленным на экспертизу ножом при погружении последнего в ткань на глубину от 60 до 65 мм., но также могли быть образованы и клинком другого ножа с шириной лезвия от 22 до 24 мм. (л.д. 73-75)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2675 от 24.11.2017 года у Б. имелось проникающее колото резанное ранение груди спереди справа с повреждением легкого, правосторонний гемопневмоторакс, подкожная и межмышечная эмфизема груди справа, пневмомедиастинум. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении, в результате удара острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, что подтверждается данными истории болезни. Данные повреждения, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, и согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития N 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируется по этому признаку как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 100)
Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что 20.09.2017 года в девять часов утра Гусейнов вернулся домой со своим братом - С. Они втроем стали употреблять спиртное. Около 10 часов к ним пришел Б. и они продолжили распивать спиртное уже вчетвером. Потом Гусейнов лег спать на диване. Они еще какое-то время посидели, потом С. стал собираться идти домой. Тогда она, решив, что С. и Б. сейчас уйдут, пошла в спальню и легла спать. Разбудил ее Гусейнов, который стал предъявлять ей претензии, почему у нее в спальне находится Б.. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли Гусейнова, поскольку он нанес Б. ножевое ранение. Также в ходе осмотра места происшествия изъяли кухонный нож с широким лезвием, коричневой рукояткой. Характеризует Гусейнова исключительно с положительной стороны, как спокойного, работящего человека.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что Б. является ее сожителем. 20.09.2017 года она была на работе <адрес>. Около 14 часов к ней пришла медсестра и сказала, что Б. привез Б. в больницу с ножевым ранением. Из разговора с сожителем она поняла, что он был у Гусейнова и там оставил свою куртку и сотовый телефон. Фельдшер сообщила о случившемся в полицию, и она вместе с сотрудниками полиции поехала к Гусейнову домой. Гусейнов с Д. сидели на крыльце. Гусейнов сразу сказал, что это он нанес Б. ножевое ранение. Она забрала куртку и сотовый телефон сожителя и уехала. В последующем Б. госпитализировали в ГКБ N 1 г. Читы.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных им на стадии предварительного следствияследует, что он работает <адрес>. 20.09.2017 года в больницу поступил Б. с диагнозом: проникающее ранение груди справа с повреждением легкого, пояснил, что травму получил в 13 часов. Обстоятельства получения травмы потерпевший скрывал. При осмотре на грудной клетке справа в области третьего ребра имелась рана линейной формы размером 3*1 см., которая могла образоваться при нанесении ранения острым предметом колюще-режущего типа. (л.д. 40-43)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает в <адрес>. В соседней квартире живут Драгунцова с сожителем Гусейновым. Гусейнова характеризует только положительно, в состоянии алкогольного опьянения Гусейнов спокойный. 19.09.2017 года около 19 часов он с Гусейновым вернулись с работы с <адрес>. 20.09.2017 года около 9 часов к Гусейнову пришел его брат С. с незнакомым мужчиной по кличке "Бездеха". (л.д. 28-29)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных ею на стадии предварительного следствияследует, что она проживает в <адрес>, в соседней квартире живут Д. и Гусейнов С.М. 20.09.2017 года около 08 часов она заходила к Д., на выходе встретила брата Гусейнова - Дмитрия с незнакомым мужчиной. (л.д. 30-31)
Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля С., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 20.09.2017 года утром к нему пришел его родной брат Гусейнов. Они совместно распили бутылку пива, потом на такси приехали домой к Гусейнову, где продолжили распивать пиво. Около 10 часов ему позвонил Б., попросил его опохмелить. Гусейнов был не против и Б. присоединился к ним. Около 11 часов он ушел домой. Б. остался у Гусейнова. Конфликтов никаких между ними не было. Около 15 часов ему позвонила сожительница Б. и сообщила, что Б. нанесли ножевое ранение. Из-за чего мог произойти конфликт между Гусейновым и Б., не знает, так как раньше они всегда общались нормально. ( л.д. 32-33)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает в <адрес>. В обеденное время он услышал крик женщины, подумал, что зовут его и вышел на улицу. Там увидел сидящего на земле у дороги мужчину в нетрезвом состоянии, мужчина держался рукой за грудь, где была кровь. На одежде в этом месте был разрез. Мужчина попросил вызвать скорую помощь, он не смог дозвониться и на своей машине повез мужчину в больницу. Там он узнал, что фамилия мужчины Б.. Б. не пояснил, при каких обстоятельствах получил ранение. 20.09.2017 года он весь день был дома, никакого шума, конфликтов у соседей Гусейнова и Д. не слышал. Гусейнова характеризует положительно, как спокойного, неконфликтного человека. (л.д. 36-37).
Оценивая показания потерпевшего Б., свидетелей Д., Д. Б. Ф., С., Н. С. суд считает их показания правдивыми, поскольку они в целом по существу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, согласуются между собой и другими материалами дела, содержат детальные, взаимодополняющие подробности, в целом, согласуются с иными доказательствами по делу.
Анализируя показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает правдивыми показания Гусейнова, данные в суде, а также данные на стадии предварительного следствия 11.12.2017 года, поскольку Гусейнов в судебном заседании свои первоначально данные показания органам следствия не подтвердил. Кроме того, изложенные подсудимым в протоколе допроса от 20.09.2017 года и при проверке показаний на месте доводы о том, что Б. хватался за нож, опровергаются показаниями потерпевшего.
Отдельные несоответствия в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля Д. объясняются состоянием алкогольного опьянения, в котором они находились в момент совершения преступления, и, по мнению суда, не влияют на юридическую оценку действий Гусейнова.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.
Как установлено в судебном заседании у Гусейнова С.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянении, произошла ссора с Б., в ходе которой Гусейнов С.М. нанес ножом один удар в область груди Б., чем причинил ему проникающее колото-резанное ранение груди спереди справа с повреждением легкого, правосторонний гемопневмоторакс, подкожная и межмышечная эмфизема груди справа, пневмомедиастинум, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Умысел Гусейнова С.М. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удар был нанесен со значительной силой в грудь, то есть жизненно важную область организма, ножом, используемым в качестве оружия.
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" полностью нашел свое подтверждение, нож был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Мотивом к совершению преступления послужила, как пояснил в судебном заседании Гусейнов, - ревность.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого и потерпевшего.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гусейнова С.М. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 188 от 16.11.2017 года у Гусейнова С.М. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время имеется умственная отсталость легкой степени, легко выраженные проявления с другими нарушениями поведения, которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 88-93)
Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого Гусейнова С.М. материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Гусейнова С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гусейнов С.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 160), в психиатрическом диспансере на учете не состоит, в 1992 году проходил обследование по линии РВК, выставлен диагноз: олигофрения степени легкой дебильности (л.д. 161), ранее судим (л.д. 150-152, 156-159), по месту жительства главой администрации ГП <адрес>" характеризуется посредственно (л.д. 163), участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району - положительно (л.д. 164), местными жителями - положительно. (л.д. 165-166, 167-168)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусейнову С.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Гусейнову С.М. наказание, суд признает рецидив преступлений, а именно в соответствии п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив преступлений.
Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления, поскольку Гусейнов С.М. в судебном заседании пояснил, что трезвый не совершил бы подобного. В связи с изложенным, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание Гусейнову С.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с санкцией статьи особенной части уголовного кодекса РФ за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, суд назначает Гусейнову С.М. лишение свободы. Поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Гусейнову С.М. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, также судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гусейнову С.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.
Гусейнов С.М. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 12.12.2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании с Гусейнова С.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" 49593 рублей 35 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены в полном объеме личным счетом пациента за оказание медицинских услуг по программе ОМС. (л.д. 141)
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофту, футболку, с учетом позиции потерпевшего, - надлежит уничтожить, также нож, как орудие преступление, - подлежит уничтожению.
Защиту интересов Гусейнова С.М. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Чернобук И.О., учитывая материальное положение подсудимого и тот факт, что Гусейновым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусейнова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гусейнову С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 12 апреля 2018 года.
Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края Государственной страховой медицинской компании "Забайкалмедстрах" 49593 рублей 35 копеек удовлетворить. Взыскать с Гусейнова С.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края Государственной страховой медицинской компании "Забайкалмедстрах" 49593 (сорок девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 35 копеек.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофту, футболку, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка