Приговор от 15 августа 2014 года №1-480/2014

                                                                                                   Дело № 1-480/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шахты                                         15 августа 2014 года
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,
 
    при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,
 
    подсудимого БАТРИНА В.М.,
 
    защитника-адвоката КОЗЛОВОЙ Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении БАТРИНА ВАСИЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Батрин Василий Михайлович, имея умысел на незаконное изготовление взрывного устройства, в конце августа 2013 г., в дневное время в подъезде № <адрес> снарядил металлический предмет цилиндрической формы (отрезок трубы) порохом и электродетонатором, затем через отверстие в навинчивающейся крышки с одной стороны отрезка трубы, вывел наружу два провода электродетонатора и концы проводов скрутил между собой. Тем самым ФИО2 изготовил взрывное устройство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из заряда бездымного пороха массой 63,1 г. - взрывчатого вещества метательного типа, и электродетонатора - средства взрывания (конструктивно и функционально являющегося взрывным устройством малой мощности), изготовленным самодельным способом по типу мины, пригодное для производства взрыва.
 
    Он же, имея умысел на незаконное хранение взрывных устройств, в период времени с конца августа 2013 года, после незаконного изготовления им взрывного устройства, до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в подъезде № <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем и носил при себе в <адрес> взрывное устройство, состоящее из заряда бездымного пороха массой 63,1 г - взрывчатого вещества метательного типа, и электродетонатора - средства взрывания- (конструктивно и функционально являющегося взрывным устройством малой мощности), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством, изготовленным самодельным способом по типу мины, пригодное для производства взрыва. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по г.|Шахты по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут при личном досмотре, у него в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято самодельное устройство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством, изготовленным самодельным способом по типу мины, пригодное для производства взрыва.
 
    Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Фактически описанный в обвинении квалифицирующий признак «ношение взрывных устройств», подсудимому не вменен, исключение указанного квалифицирующего признака преступления, по мнению суда, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются.
 
    Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:
 
    - по ч.1 ст.223 УК РФ -как незаконное изготовление взрывных устройств;
 
    - по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение взрывных устройств.
 
          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду незаконного изготовления взрывного устройства, также явку с повинной, так как подсудимый, после его задержания за совершение административного правонарушения, самостоятельно в устном и письменном виде добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что именно им изготовлено самодельным способом обнаруженное у него взрывное устройство, тем самым предоставил органам дознания информацию о лице, совершившем указанное преступление, до того им неизвестную.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, по эпизоду незаконного изготовления взрывного устройства, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него каких-либо источников дохода и низкую материальную обеспеченность, с учетом влияния наказания на условия его жизни, находит возможным, на основании ст.64 УК РФ, не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ч.1 ст.223 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, но положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II ст.» и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ,суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    БАТРИНА ВАСИЛИЯ МИХАЙЛОВИЧАпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ФИО2наказание по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа;
 
    - ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, 1 (один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки самодельного взрывного устройства (СВУ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющее ценности, после вступления приговора в законную силу. (л.д.90,91,92)
 
             В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
             Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
 
             Председательствующий:         /подпись/              О.В. Сапегин
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                            О.В. Сапегин
 
    Секретарь:               Н.П.Склярова