Приговор от 03 апреля 2014 года №1-48-2014

    Уголовное дело № 1-48-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                                                         г. Северобайкальск
 
    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Бочарова С.А.,
 
    при секретаре Дамбаеве А.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
 
    защитника-адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кондакова С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондаков С.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    "дата обезличена" около 01 часа Кондаков С.В., проходя мимо дома "адрес обезличен", задумал совершить кражу чужого имущества. В то же время "дата обезличена" около 01 часа 00 минут Кондаков С.В. через незапертую калитку проник внутрь ограды вышеуказанного дома, где увидел автомобильные колеса. В это же время и в этом же месте у Кондакова С.В. возник преступный умысел на кражу автомобильных колес. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными другими лицами, тайно похитил два автомобильных колеса в сборе <данные изъяты> стоимостью 4 200 рублей каждое, принадлежащие Й., с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.
 
    Кроме того, Кондаков С.В. обвиняется в том, что он "дата обезличена", около 22 часов, находясь около гаража, расположенного по адресу: "адрес обезличен", достоверно зная о том, что в указанном гараже находится автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером "номер обезличен", принадлежащий Л., задумал похитить вышеуказанный автомобиль с целью последующей разборки его по запчастям для продажи. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, "дата обезличена" около 02 часов Кондаков С.В. пришел к вышеуказанному гаражу, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, неустановленным металлическим предметом взломал двери в гараж, после чего незаконно, с целью кражи проник внутрь гаража, откуда тайно похитил    автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером "номер обезличен" стоимостью 150 000 рублей, в котором находилось дизельное топливо в количестве 40 литров по цене 37 рублей 30 копеек за 1 литр на сумму 1492 рубля, гидравлический домкрат стоимостью 1100 рублей, автомобильный модулятор стоимостью 870 рублей, а также две пластиковые канистры емкостью по 50 литров каждая по цене 800 рублей на сумму 1600 рублей и дизельное топливо в количестве 100 литров по цене 37 рублей 30 копеек за 1 литр на сумму 3730 рублей. С похищенным имуществом Кондаков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. значительный ущерб на общую сумму 158 792 рубля.
 
    Кроме того, Кондаков С.В. обвиняется в том, что он, "дата обезличена", около 23 часов 30 минут, находясь у ограды своего дома по адресу: "адрес обезличен", задумал совершить кражу имущества К.. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кондаков С.В. взял у себя дома неустановленный металлический предмет, примерно в 00 часов 20 минут "дата обезличена" пришел к гаражу, расположенному около дома "адрес обезличен", где, с помощью вышеуказанного металлического предмета взломал замок на двери гаража, после чего около 00 часов 30 минут в тот же день, с целью кражи незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. значительный ущерб на указанную сумму.
 
        В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Кондаков С.В. с соблюдением условий статей 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о вынесении итогового судебного решения в особом порядке.
 
          В судебном заседании подсудимый Кондаков С.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и вынесении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия вынесения итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
        Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Просит учесть раскаяние подсудимого в содеянном, признательные показания и проявить снисхождение при назначении наказания.
 
            Потерпевшие Й., Л., К. после разъяснения им требований статей 314-316 УПК представили в суд заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав в своих заявлениях, что претензий к Кондакову С.В. не имеют, не желают лишать его свободы, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
            Учитывая мнение государственного обвинителя Кретовой А.Н., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия принятия итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о вынесении итогового судебного решения в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
            Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
            Действия подсудимого Кондакова С.В. по эпизоду хищения имущества Й. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 У РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
            Его же действия по эпизодам хищения имущества Л. и К. по каждому эпизоду в отдельности суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
            В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Кондакова С.В..
 
            Согласно сведениям ИЦ МВД РФ Кондаков С.В. имеет непогашенную судимость по приговору Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" (л.д. "номер обезличен").
 
            Из характеристик по месту жительства, выданных участковым уполномоченным М. и главой МО СП <данные изъяты> О. следует, что Кондаков С.В. проживает с родителями, постоянного места работы не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей не поступало (л.д. "номер обезличен").
 
             Согласно медицинской справке Кондаков С.В. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. "номер обезличен").
 
            Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Кондакова С.В., а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
 
            У суда не возникло сомнения в психическом здоровье подсудимого, в его поведении в суде отмечены логичность и последовательность суждений. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
               При назначении подсудимому Кондакову С.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, личность подсудимого, совершившего преступления за короткий промежуток времени в период испытательного срока по приговору суда от "дата обезличена" г., что свидетельствует о его криминальной направленности, и считает разумным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
            Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Кондакову С.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, но оснований к этому суд не усмотрел.
 
            Решая вопрос о возможности применения положений статьи 73 УК РФ и назначении подсудимому Кондакову С.В. условного осуждения, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
 
            Приговором Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" Кондаков С.В. осужден к лишению свободы условно. В период отбывания условного осуждения допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, за что Северобайкальским городским судом РБ "дата обезличена" ему продлевался испытательный срок на три месяца. Из характеристики начальника филиала по Северобайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ А. следует, что Кондаков С.В. нарушал возложенную на него судом обязанность «не покидать постоянного места жительства с 22 до 06 часов» и в это время совершал преступления (л.д. "номер обезличен").
 
            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого Кондакова С.В. от общества.
 
            Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для сохранения подсудимому Кондакову С.В. условного осуждения по приговору суда от "дата обезличена" г., в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, и наказание Кондакову С.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
 
            В качестве смягчающих наказание подсудимого Кондакова С.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, положенных в основу обвинения, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевших о мере наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
 
            Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
            Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Кондакову С.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении основного вида наказания.
 
            Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
            Вид исправительного учреждения подсудимому Кондакову С.В. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" Кондаков С.В. осужден за тяжкое преступление.
 
            Меру пресечения подсудимому Кондакову С.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
            В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ срок содержания Кондакова С.В. под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок отбытия наказания.
 
            Вещественные доказательства – зимние кроссовки следует вернуть Кондакову С.В., фрагмент картона уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
            Гражданский иск потерпевшей Л. следует выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании по уголовному делу потерпевшая принимать участие не пожелала, в связи с чем, исковое заявление судом не рассматривалось.
 
              Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
      П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кондакова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду Й.) 1(один) год лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Л.) 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - (по эпизоду К.) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 11 декабря 2012 г. и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 11декабря 2012 г. и окончательно назначить 6 (шесть) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Зачесть осужденному Кондакову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 марта по 02 апреля 2014 года включительно.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 03 апреля 2014 года.
 
    Исковое заявление потерпевшей Л. выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
         Меру пресечения Кондакову С.В. - заключение по стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
         На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кондакова С.В. от возмещения процессуальных издержек.
 
            Вещественные доказательства - зимние кроссовки вернуть осужденному Кондакову С.В, фрагмент картона уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
 
    Судья                                                          С.А. Бочаров