Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-479/2014
Дело № 1-479/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уссурийск 28 апреля 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Качкина О.Ю.
с участием государственного обвинителя – Захаровой А.А.,
подсудимых – Терешкина Н.В., Прядка А.В.,
защитников – адвокатов Кравченко А.Л., Барышникова С.П.,
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТЕРЕШКИНА Н. В., XXXX, судимого
- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении
ПРЯДКА А. В., XXXX, судимого
- ДД.ММ.ГГ Надеждинским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.а УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Терешкин Н.В. и Прядка А.В. совершили тайное хищение имущества ФИО7 в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Терешкин Н.В. и Прядка А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения автомашины «DAIHATSU BEGO» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащей ФИО7 и дальнейшей ее продажи, в период времени с 17 часов 10 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь в лесном массиве примерно в 759 метрах от XXXX Приморского края, путем свободного доступа подошли к стоящей автомашине «DAIHATSU BEGO» государственный регистрационный знак XXXX, где Терешкин Н.В. открыл не запертую водительскую дверь указанной автомашины и крышку бензобака, после чего Прядка А.В. залил в бензобак данной автомашины бензин, который принес с собой, затем сел на переднее пассажирское сидение слева, в то время как Терешкин Н.В. сел за руль автомашины и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанной автомашины, затем Терешкин Н.В. и Прядка А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым Терешкин Н.В. и Прядка А.В. тайно похитили автомашину «DAIHATSU BEGO» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащую ФИО7, стоимостью XXXX, причинив потерпевшему ФИО7, крупный ущерб на указанную сумму.
Терешкин Н.В. и Прядка А.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя, защитников и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами. Действия Терешкина Н.В. и Прядка А.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, квалифицированы правильно.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личности подсудимых.
Суд, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает и признает подсудимым их деятельное раскаяние в совершении преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у Прядка А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не установлено.
При анализе данных о личности подсудимых суд принимает во внимание, что Терешкин Н.В. и Прядка А.В. характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы Прядка А.В. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, личность подсудимых, которые совершили преступление, относящееся к категории тяжких и в период условного осуждения, Терешкин Н.В. по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ., а Прядка А.В. по приговору Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГ.. В связи с чем, данное обстоятельство обязывает суд отменить условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначить Терешкину Н.В. и Прядка А.В. наказание в виде реального лишения свободы, по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст.61, 62 УК РФ и 316 УПК РФ, при определении размера наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает достаточным применение ст.ст. 61, 62 УК РФ при назначении наказания.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Терешкину Н.В. и Прядка А.В. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применять к Терешкину Н.В. и Прядка А.В. суд не находит целесообразным, с учетом обстоятельств дела и данных личности подсудимых.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении Терешкина Н.В. и Прядка А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Терешкина Н. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Терешкину Н.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить Терешкину Н.В., наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Признать виновным Прядка А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Прядка А.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить Прядка А.В., наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы
Меру пресечения Терешкину Н.В. и Прядка А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания осужденным Терешкину Н.В. и Прядка А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ, с отбыванием назначенного им наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу:
- автомашину марки «Daihatsu Bego» XXXX RUS, хранящуюся у потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через данный районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок и суд, в указанном порядке со дня вручения копии приговора, с правом в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Довести до сведения осужденного право поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником или несколькими защитниками, право отказаться от защитника и право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
В силу ст. 317 УПК РФ, осужденные Терешкин Н.В. и Прядка А.В. не могут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
Судья О.Ю. Качкин
