Решение Ростовского областного суда от 27 августа 2019 года №1-478/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 1-478/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белевцова М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белевцова Максима Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года Белевцова М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Белевцов М.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, замене назначенного наказания на административный штраф в размере 5 000 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судья лишил его права на квалифицированную юридическую помощь. Он не был извещен о рассмотрении дела судьей районного суда. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судьей не было рассмотрено. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.Работает водителем и это его единственный источник дохода.Одновременно автор жалобы просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании Белевцов М.С. доводы ходатайства и жалобы поддержал.
Потерпевшая <Д.К.> не возражала против удовлетворения ходатайства и жалобы, дополнительно пояснила, что она переходила дорогу по пешеходному переходу, автомобиль под управлением Белевцова М.С. допустил столкновение со стоявшим на дороге перед переходом автомобилем Рено Логан, который от удара отбросило на пешеходный переход.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в жалобе, в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, чтоБелевцов М.С. 15 февраля 2019 года в 19 часов 45 минут, управляя автомобилем СузукиSX4, государственный регистрационный знак <+++++>, на ул. Доватора, 77, в г. Ростове-на-Дону, в нарушение п. 9.10 Правил, не выдержал безопасную дистанцию до следовавшего впереди автомобиляРено Логан, государственный регистрационный знак <+++++>, под управлением <О.С.>, остановившегося перед нерегулируемымпешеходным переходом, давая возможность перейти дорогу пешеходу <Д.К.>, и допустил с ним столкновение,в результатекоторого автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <+++++>, сместился вперед и наехал на пешехода <Д.К.>
В результате дорожно-транспортного происшествия <Д.К.> получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Вина Белевцова М.С. в нарушении п.9.10 Правил, повлекшего причинение <Д.К.> легкого вреда здоровью, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2019 года; заключением эксперта ГБУ РО "БСМЭ" N 1579 от 11 апреля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 16 февраля 2019 года; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 15 февраля 2019 года; объяснением <О.С.>; объяснением<Д.К.> и другими материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Белевцова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что вред пешеходу <Д.К.> был причинен автомобилем под управлением <О.С.>, не свидетельствует об отсутствии в действиях Белевцова М.С. состава административного правонарушения.
Из показаний потерпевшей<Д.К.> следует, что 15 февраля 2019 года примерно в 19 час. 45 мин. она подошла к пешеходному переходу на ул. Доватора, после чего начала переходить дорогу через ул. Павлова. После того, как она прошла большую часть дороги, автомобиль Сузуки столкнулся с автомобилем Рено, который стоял, после чего автомобиль Рено сбил ее (л.д. 20).
Согласно заключению эксперта ГБУ РО "БСМЭ" N 1579 от 11 апреля 2019 года, у <Д.К.> обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 24-26).
Из показаний водителя<О.С.>, следует, что он двигался по ул. Доватора и на перекрестке с ул. Павлова увидел пешехода, переходившего по пешеходному переходу, после чего остановился перед ним. Пешеход, убедившись, что его пропускают, продолжил переходить дорогу, в этот момент сзади в его автомобиль врезался другой автомобиль и его автомобиль по инерции поехал вперед, в результате чего произошел наезд на пешехода (л.д. 16).При даче объясненийБелевцов М.С. не отрицал, что 15 февраля 2019 года в 19 часов 45 минут он управлял автомобилем СузукиSX4, государственный регистрационный знак <+++++>,и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, въехав в него сзади (л.д.18).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, потерпевшая<Д.К.> получила в результате нарушения Белевцовым М.С. п. 9.10 Правил дорожного движения.
Утверждение в жалобе о том, что Белевцов М.С. не был извещен о рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону18 июня 2019 года, опровергается материалами дела.
О месте и времени рассмотрения дела Белевцов М.С. извещен лично посредством телефонограммы по принадлежащему ему телефонному номеру, указанному в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2019 года (л.д. 15, 47).
Указанные процессуальные действия судьи по извещению Белевцова М.С. соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы жалобы о нарушении права Белевцова М.С. на квалифицированную юридическую помощь, отклоняются судьей областного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Между тем, данное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.
При составлении протокола об административном правонарушении Белевцову М.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 40).
Таким образомтребования, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Белевцова М.С. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Ссылка в жалобе на то, что ходатайство Белевцова М.С. об отложении рассмотрения дела судьей не было рассмотрено, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данное ходатайство поступило в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону после рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем не подлежало рассмотрению (л.д. 52).
Вопреки доводам жалобы, назначенное судьей районного суда Белевцову М.С. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
При обстоятельствах, установленных по делу, у судьи районного суда не имелось оснований для назначения наказания в виде штрафа, не усматривает их и судья областного суда.
Ввиду изложенного, ссылка в жалобе на то, что работа водителем является источником средств к существованию его и его семьи, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания.
Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белевцова Максима Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу БелевцоваМ.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка