Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2019 года №1-478/2018, 1-65/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 12 апреля 2019 года Дело N 1-65/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Титовой В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Ильина М.М.,
его защитника-адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение N и ордер N,
подсудимого Б.,
его законного представителя В.,
защитника- адвоката Лиханова А.С., представившего удостоверение N и ордер N,
а также потерпевших М.., Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ильина М. М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
Б., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Ильин М.М., Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ильин М.М., Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Ильин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
20.04.2017 в вечернее время несовершеннолетние Ильин М.М. 19.10.2000 года рождения и Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение комплектующих деталей и агрегатов с автомобиля марки "Ниссан Ларго" государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль), принадлежащего П., находящегося возле кафе "У Березки" по адресу: Забайкальский край, Читинский район, федеральная автомобильная дорога "Амур 52 км+800 м", владение 1, строение 1, а также предметов, представляющих материальную ценность, из салона указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ильин и Б. в период времени с 22 часов 00 минут 20.04.2017 до 01 часа 00 минут 21.04.2017, находясь на территории, прилегающей к кафе "У Березки", расположенному по выше указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя заранее приготовленные ими автомобильный домкрат и гаечные ключи, демонтировали с указанного выше автомобиля автомобильные колеса в количестве 2 штук, стоимостью каждого 5000 рублей, на сумму 10000 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей, после чего перенесли похищенное ими имущество в расположенный поблизости лесной массив для хранения, распорядившись похищенным ими имуществом по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., в период времени с 22 часов 00 минут 21.04.2017 до 02 часа 00 минут 22.04.2017 Ильин и Б., вернувшись к автомобилю П., находящемуся на территории кафе "У берёзки", по выше указанному адресу, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, используя заранее приготовленные ими инструменты, демонтировали и тайно похитили из салона указанного выше автомобиля водительское и переднее пассажирское сиденья стоимостью 5000 рублей каждое, на сумму 10000 рублей; автомагнитолу стоимостью 5000 рублей; блок управления стеклоподъемниками стоимостью 1000 рублей; автомобильные акустические колонки в количестве 2 штук общей стоимостью 2000 рублей, а также компьютерные колонки в количестве 2 штук, общей стоимостью 800 рублей. Похищенное имущество Ильин и Б. перенесли в расположенный поблизости лесной массив, где оставили на хранение вместе с ранее похищенными колесами и аккумуляторной батареей. Ильин и Б. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 31800 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Кроме того 25.04.2018 в вечернее время несовершеннолетний Ильин М.М. находясь возле территории кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес>, решилтайно похитить с территории завода установленный на самоходной технологической тележке дизельный двигатель производства КНР, принадлежащий ООО "Читапромстройсервис".
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 25.04.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Ильин, путем свободного доступа проник на территорию кирпичного завода, где имевшимися у него гаечными ключами отсоединил дизельный двигатель от рамы технологической тележки, однако, не доведя до конца свой преступный умысел, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся, поскольку из помещения, расположенного на указанной территории, вышел охранник.
В период времени с 22 часа 00 минут 05.05.2018 до 01 часов 00 минут 06.05.2018 Ильин, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО "Читапромстройсервис", действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил, что дизельный двигатель, который он намеревался тайно похитить, привязан проволокой большого диаметра к раме самоходной технологической тележки. Ввиду отсутствия при нем инструмента, с помощью которого он мог перерезать проволоку, Ильин запланировал совершить кражу позже, приготовив необходимый инструмент.
В период времени с 22 часов 00 минут 06.05.2018 до 01 часа 00 минут 07.05.2018 Ильин, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО "Читапромстройсервис", действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, предложил ранее знакомому несовершеннолетнему Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершить кражу дизельного двигателя с территории кирпичного завода, на что Б. согласился.
В указанное выше время Ильин и Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли к территории кирпичного завода, где Б., согласно заранее распределенным ролям, следил за окружающей обстановкой, а Ильин имевшимися при нем кусачками перерезал проволоку, отсоединив дизельный двигатель от самоходной технологической тележки, тайно похитили дизельный двигатель, принадлежащий ООО "Читапромстройсервис", стоимостью 21000 рублей, с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО "Читапромстройсервис" материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.
Кроме того в вечернее время несовершеннолетний Ильин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и лицо, в отношении которого дело прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений договорились о совершении кражи имущества, принадлежащего М. из жилища и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
29.04.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, зная о том, что хозяева дома по указанному адресу длительное время отсутствуют, Ильин и указанное лицо, действуя из корыстных побуждений, проникли в ограду дома Михалёвой Т.В., расположенного по выше указанному адресу, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение курятника, откуда тайно похитили металлическую трубу от печи стоимостью 600 рублей, после чего путем свободного доступа незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили: самодельную металлическую печь стоимостью 5000 рублей, металлическую трубу от печи стоимостью 400 рублей, электрические провода длиной 5 метров стоимостью 100 рублей, лебедку для подъема тяжелых предметов (таль) стоимостью 3000 рублей, в ограде дома по указанному адресу тайно похитили: металлические трубы в количестве 8 штук, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей; металлические уголки в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; деревянную дверь, обшитую металлом, стоимостью 1000 рублей; ржавые металлические ведра в количестве 6 штук, ржавые металлические тазы в количестве 6 штук, ржавые жестяные листы в количестве 10 штук, не представляющие для М. ценности. Вышеуказанное имущество Ильин и Григорьев сложили во дворе ограды, при этом договорились, что на следующий день они вернутся за похищенным, а также проникнут в курятник и дом М.., откуда похитят имущество потерпевшей.
30.04.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Ильин М.М. и указанное выше лицо, продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, проникли в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проникли в помещение курятника, откуда тайно похитили самодельную металлическую печь стоимостью 1500 рублей, затем через имевшийся в крыше веранды проем незаконно проникли в расположенное по указанному адресу жилище М. - в дом, веранду и кладовку, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшей имущество: металлические напольные весы стоимостью 3000 рублей; электродвигатели в количестве 2 штук, стоимостью каждого 3000 рублей, на сумму 6000 рублей; электрорубанок стоимостью 700 рублей; неисправный холодильник, не представляющий ценности, задвижку от печной трубы стоимостью 300 рублей; топочную металлическую дверцу печи стоимостью 400 рублей; металлическую дверцу поддувала печи стоимостью 300 рублей; колосник печи стоимостью 600 рублей; электрические провода длиной 10 метров стоимостью 200 рублей. В указанный период времени Ильин и указанное лицо имущество, похищенное 29.04.2018 и 30.04.2018 перенесли в ограду дома по месту жительства Ильина, а всего на общую сумму 26 700 рублей.
Продолжая свои преступные действия, Ильин во время совершения кражи имущества из квартиры М. 30.04.2018, решилпохитить с пола линолеум, однако не успел его похитить из-за позднего времени суток, также не успел забрать другое имущество, находящееся в помещении бани и ограде её дома. Доводя свой преступный умысел до конца, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 01.05.2018 года, Ильин путем свободного доступа вернулся в дом, откуда тайно похитил принадлежащий последней линолеум размером 6х4 метра, стоимостью 5000 рублей. Кроме того, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: металлический уголок стоимостью 2000 рублей; дрова объемом 2 кубометра, стоимостью 1500 рублей; деревянные столбы в количестве 14 штук, стоимостью каждого 200 рублей, на сумму 2800 рублей. Затем с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, расположенное во дворе дома по указанному выше адресу, откуда тайно похитил стекла в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждое, на сумму 1500 рублей, а всего на сумму 12 800 рублей. После чего Ильин с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Михалёвой материальный ущерб на общую сумму 39500 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимый Ильин М.М. вину в предъявленном ему обвинении по п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158, признал полностью, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний несовершеннолетнего Ильина М.М. допрошенного в качестве подозреваемого данных в присутствии защитника и законного представителя следует, что в конце апреля 2018 года точную дату он сказать не может, к нему пришел Б., который предложил ему совершить хищение с территории кирпичного завода, на что он согласился. В этот же день, в ночное время они с Б. пришли на территорию кирпичного завода, где обнаружили тележку, на которой располагался дизельный двигатель, который они решилипохитить. Данный двигатель был привинчен к тележке. Взятым с собой гаечным ключом он открутил 4 гайки, а Б. в этот момент стоял на "стреме". Когда он (Ильин) открутил гайки, из сторожки вышел сторож. Они с Б. испугались и ушли с кирпичного завода, На следующий день они с Б. пошли снова на кирпичный завод, чтобы похитить дизельный двигатель. На этот раз двигатель был прикреплен при помощи проволоки к рамке тележки, они снова не смогли его похитить.
На следующий день, в вечернее время, они с Б. вновь пошли на кирпичный завод, взяв с собой труборезы для того, чтобы срезать проволоку. Срезав труборезами проволоку, они похитили дизельный двигатель, который пронесли через сторожку, их при этом никто не видел. На следующий день дату он не помнит, он (Ильин) продал данный дизельный двигатель Д. за 15 тысяч рублей, при этом от Д. он денежные средства не получал. Вину в совершении кражи дизельного двигателя он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( т.1л.д. 203 -206)
В оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаниях несовершеннолетнего Ильина М.М., допрошенного в качестве подозреваемого от 13.06.2018, уточнено, что кражу двигателя он сначала предложил совершить Г., а не Б. и вместе с Г. ходил на кирпичный завод, чтобы похитить двигатель, где он открутил гайки, которыми двигатель был привинчен к тележке, на следующий день он снова пошёл на завод с Г., но похитить двигатель не удалось, так как он был привязан к тележке проволокой, а в третий раз он похитил двигатель с Б. (т.3 л.д. 15-22)
Из протокола явки с повинной Ильина М.М. следует, что он совместно с Б. в первых числах мая 2018 года в ночное время проникли на территорию законсервированного завода, расположенного по адресу: <адрес>. С территории данного завода они похитили двигатель с трактора, впоследствии данный двигатель продали за 15 тысяч рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 188 - 189)
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний несовершеннолетнего Ильина М.М., допрошенного в качестве подозреваемого от 08.05.2018, следует, что в начале мая 2018 года он договорился с Г. совершить кражу имущества по адресу: <адрес>, в котором ранее проживала М., которая со своим мужем в марте уехала жить в Читу. На следующий день утром, 29 апреля 2018 около 12.00 часов, вместе с Г. пришли к дому М.. Чтобы их никто не заметил, вошли во двор с заднего двора, перелезли через забор со стороны озера и прошли в баню, расположенную в ограде дома, приметили печь, в ограде обнаружили 5-6 металлических ведер объемом по 5 литров. Ведра были старые и ржавые. Пошли в кирпичное здание, двери были закрыты на крючок, они сняли крючок, ничего не ломали. В помещении увидели металлические тазы около 6 штук, жестяной лист небольшого размера 70х70, старый, ржавый, металлический бочок, ржавый, старый, все выше перечисленное они взяли и вынесли в ограду к ведрам, сложили в кучу. С крыши бани сняли трубу длиной около 02 метров, ее скинули на землю. Все сложили в кучу и после этого пошли по домам, договорившись на следующий день снова прийти и забрать собранный металл. На следующий день в утреннее время, около 11 часов они с Г. снова пошли к дому М. снова зашли со стороны огородов, чтобы их никто не видел, перелезли через забор, прошли в ограду и зашли в курятник, двери также были открыты, там стояла печка из 200 литровой бочки, которую вдвоем вынесли в кучу металла. После чего обошли дом, дверь была закрыта, они залезли на крышу и через дыру залезли и спустились в кладовую. Через кладовую прошли в сени (веранду), на веранде стояла платяной шкаф, увидели напольные металлические весы серого цвета большие на 100 кг. В кладовой на полках лежали электродвигатель небольшого размера (видимо от стиральной машины) темного цвета, они взяли и его тоже. После зашли в дом, где сняли два металлических провода на потолке, они их вдвоем оторвали, также с отопительной печи, которая находилась в доме, сняли две маленьких дверцы (поддувала) и одну металлическую задвижку. Все перечисленное вынесли в кучу. Потом решиливернуться в баню за металлической печью, разобрали кирпич в нижней части и вынесли печь в ограду. В ограде М. они нашли детскую коляску, на которую складывали металл и перевозили, он (Ильин) также взял тележку у своего дяди и перевозил металл. После чего они закрыли ворота и поставили коляску обратно. На следующий день ближе к вечеру металл он продал "Додону" за 3000 рублей, оставив трубы и металлические уголки в количестве двух штук для себя. После этого он отдал уголки, трубы и электрорубанок, который он также похитил с Г. Ч.. На следующий день, точного числа он не помнит, примерно 03.05.2018- 04.05.2018, он проснулся утром и решилзабрать линолеум, который постелен на полу в комнате в квартире М. так как он еще ранее приметил его. Линолеум был коричневого цвета с рисунком в виде досок, так как линолеум был целый, он подумал, что линолеум может пригодиться. Он подошел к дому, вытащил петлю от навесного замка и прошел в дом, отрезал линолеум взятым с собой канцелярским ножом по краям и скрутил его, после чего он снова вышел из дома, повесил навесной замок и вернулся домой. Линолеум он спрятал дома на крыше бани, чтобы его никто не нашел, линолеум хранился у него, пока его не изъяли сотрудники полиции. (т.2 л.д. 82-87, л.д. 131 - 137).
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ильина М.М. качестве обвиняемого от 23.11.2018 следует, что 20.04.2017 около 20 часов, в сельском клубе в <адрес> его знакомый Б. предложил ему совершить кражу колес и сидений с бесхозного автомобиля марки "Ниссан", который на протяжении нескольких месяцев стоял около кафе "Березка". Кафе расположено на федеральной трассе сообщением "Хабаровск-Чита" недалеко от <адрес>. Он согласился, они договорились, что вместе будут снимать запчасти от автомобиля. По пути к кафе "Березка" они зашли в дом Б., где последний взял ключи и домкрат, чтобы открутить детали от автомобиля. На попутной машине около 23 часов доехали до кафе "Березка". На расстоянии около 10 метров от кафе "Березка" стоял автомобиль марки "Ниссан Ларго" в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Б. начал поднимать автомобиль с помощью домкрата, а он начал откручивать гайки от колес. Он с Б. открутили и сняли переднее правое и заднее правое колёса на дисках. Заднее левое колесо они снять не смогли, так как автомобиль спустился на него и Б. не смог подставить домкрат под машину, чтобы поднять её. Переднего левого колеса на момент их прихода к машине уже не было, кто его снял, ему не известно. Далее, он открыл капот, снял аккумулятор с клеммами, после чего все похищенные вещи он и Б. спрятали в лесу, который находится через дорогу от кафе, расстояние от кафе до данного места около 500 метров. После того, как они спрятали похищенные вещи, он и Б. пешком пошли по домам. По пути домой он и Б. договорились о том, что снова придут к автомобилю и совершат кражу сидений, после чего они вместе продадут похищенные вещи, а вырученные деньги разделят пополам. В ночь на 22.04.2017, около часа ночи, они пришли к кафе "Берёзка". Он стал откручивать сиденья с машины взятыми с собой ключами, Б. следил за обстановкой. После того, как он снял переднее пассажирское и водительское сиденье, он и Б. понесли сиденья в лес, где ранее спрятали похищенные вещи с данного автомобиля. Задние сиденья он снять не мог. Затем они залезли в салон автомобиля, откуда похитили: с передней панели автомагнитолу, из передних дверей автомобильные акустические колонки, на полу между передними и задними сиденьями лежали компьютерные колонки в количестве двух штук, которые они также похитили, с водительской двери похитили блок управления стеклоподъемниками. Время на кражу сидений составило около 40 минут, остального имущества - еще примерно 30 минут, то есть время было около 01 часа 10 минут 22.04.2017, когда они отнесли всё краденое в лес к колёсам и аккумулятору, похищенным ранее из данной машины. После этого они пошли по домам, так как не смогли продать похищенные вещи. 22.04.2017 он и Б. пошли на место, где спрятали похищенные из автомашины вещи, чтобы их продать. Около 00 часов они пришли на данное место, после чего он вышел на федеральную дорогу и остановил первый попавшийся автомобиль, после чего предложил водителю автомобиля купить у него похищенные вещи, при этом сказал мужчине, что все вещи принадлежат ему, о том, что вещи были похищены, он водителю не говорил. После этого он и Б. показали водителю похищенные ими вещи, водитель купил у них все вещи за 5000 рублей. (т.6 л.д. 60 - 71, т.6 л.д. 105-114).
Свои показания Ильин М.М. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, а именно показал место возле кафе "У берёзки", где находился автомобиль "Ниссан-Ларго", как он с Б. 21.04.2017 похитил 2 колеса и аккумулятор, а на следующий день - передние сиденья и другое имущество с автомобиля, которое спрятали в лесу, указал данное место, пояснив, что похищенное имущество продали неизвестному мужчине за 5000 руболей.
По факту кражи дизельного двигателя с кирпичного завода на месте пояснил, что 25.04.2018 около 18 часов он и Г. договорились похитить двигатель на территории завода, так как он слышал, что местный житель Д. хочет купить дизельный двигатель. Около 21 часа он и Г., взяв из дома различные инструменты, пришли к заводу, после чего подошли к навесу и с помощью пассатижей он перерезал колючую проволоку и таким образом они прошли на территорию навеса. Открутив гайки от тележки, они оттащили двигатель от основной рамы, в этот момент их спугнул охранник, который вышел на улицу и начал светить фонарем в их сторону. 05.05.2018 около 23 часов 30 минут они снова с Г., пришли на территорию кирпичного завода он с помощью пассатижей снова перерезал металлическую проволоку, через которую он и Г. зашли на территорию навеса, однако двигатель, который он и Г. хотели похитить, был привязан толстой проволокой, которую он не смог перерезать, после чего вернулись домой.
06.05.2018 он предложил уже Б. совершить кражу двигателя, на что тот согласился. Около 23 часов 30 минут они пришли на территорию завода, после чего зашли под навес, где находился дизельный двигатель. Он начал перерезать металлическую проволоку, а Б. наблюдал за местностью. Перерезав металлическую проволоку, они вынесли дизельный двигатель с территории кирпичного завода и спрятали его в заброшенном помещении, расположенном на расстоянии около 1 км от кирпичного завода. Спрятав дизельный двигатель, они разошлись по домам. 07.05.2018 около 20 часов он на тележке прикатил дизельный двигатель Д. и продал Д. двигатель, за что получил 1500 рублей.
Также показал и пояснил, что 29.04.2018 около 12 часов он и Г. пришли в ограду М. Из курятника, бани и ограды дома М. они похитили: металлическую трубу, электрорубанок, металлическую печь, металлическую трубу, электрические провода, катушку для подъема тяжелых предметов, металлические трубы в количестве восьми штук длиной около 2,5 метров, два металлических уголка, длиной 5 и 7 метров, а также деревянную дверь обшитую металлом, а также ржавые металлические ведра объемом 10 литра в количестве 5-10 штук, ржавые металлические ведра объемом 10 литров в количестве 5-10 штук и ржавые жестяные листы в количестве 10-12 штук, которые они сложили в центр ограды, договорились забрать похищенное на следующий день.
30.04.2018 около 11 часов он и Г. направились в дом М. где в курятнике похитили самодельную металлическую печь. После этого через крышу они проникли в дом, откуда похитили металлические напольные весы серого цвета на 100 кг., два электродвигателя, не рабочий холодильник, задвижку от трубы, две металлические дверцы от кирпичной печи, электрические провода, Все вышеперечисленные вещи он и Г. вынесли и сложили в центре ограды. Перетащив все похищенное имущество в ограду, он прикрыл дверь от дома. Спустя некоторое время к нему домой приехал Д. и купил у него весь металл, после чего уехал.
01.05.2018 около 12 часов, находясь дома, у него возник умысел на кражу линолеума из дома М.. Об этом с Г. он не договаривался, совершил кражу по собственной инициативе. Подойдя к входной двери дома М., он открыл её, так как в предыдущий день он не закрывал её на навесной замок. Зайдя в дом, с зальной комнаты он выдернул линолеум светло-коричневого цвета с рисунком в виде полос, после чего своими руками выдернул линолеум, скрутил его и унес его в ограду дома, где на крыше спрятал похищенный им линолеум. (т. 5 л.д. 132- 152).
После оглашения показаний Ильин М.М. пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования по фактам кражи имущества у П. и двигателя с кирпичного завода, однако не согласен с показаниями потерпевшей М. что похитил у неё 14 столбиков, на самом деле он похитил 9 столбиков. Линолеум, находящийся в квартире М. и другое имущество со двора М. он решилпохитить, когда находился там 29 апреля 2018, но не захотел его похищать вместе с Григорьевым, да и было уже поздно, решилза ним вернуться один.
В судебном заседании подсудимый Б. вину в предъявленном ему обвинении по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Б. в качестве подозреваемого, данных в присутствии защитника и законного представителя следует, что 06.05.2018 около 20 часов, во время дискотеки Ильин М. предложил ему совершить кражу дизельного двигателя с кирпичного завода, на что он согласился. Ранее на данной территории он никогда не был. Подойдя к навесу, он увидел, что двигатель обмотан толстой проволокой. Ильин, отрезав проволоку, позвал его к себе, после чего они на руках вытащили двигатель с территории кирпичного завода, унесли в заброшенное помещение, где спрятали дизельный двигатель. (т.2 л.д. 178 - 183)
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Б. в качестве подозреваемого от 02.07.2019, следует, что весной 2017 года, месяц, число он не помнит, Ильин ему предложил совершить кражу сидений и колёс с автомобиля, находящегося возле кафе "Берёзка". В тот же день на попутной машине добрались до кафе "Берёзка", расположенном около <адрес> на обочине федеральной трассы. Кафе уже не работало, около кафе никого не было. Подойдя к автомашине, он заметил, что у микроавтобуса отсутствует переднее левое колесо, вместо колеса была подставлена чурка. Уточняет, что когда они пошли в <адрес> Ильин из-за клуба вынес сумку, какую именно он не помнит, в которой были различные ключи и домкрат. Находясь около машины, Ильин открутил два колеса, одно с правой стороны переднее и одно заднее левое колесо, подняв капот, снял аккумулятор. Третье колесо они не смогли снять, так как машина опустилась. Более в этот вечер они ничего не снимали. Похищенные вещи они спрятали в лесу недалеко от кафе "Березка".
21.04.2017 по договорённости с Ильиным они вновь пришли к автомашине у кафе "Березка" с целью снять кресла. Ильин стал откручивать передние сиденья, задние он открутить не смог, он в это время стоял рядом и смотрел, чтобы никто не подошел. Открутив кресла, Ильин собрал ключи, и взяв каждый по креслу, они также через лес направились в <адрес>. Кресла они спрятали в стоге сена в огороде дома у Ильина. Далее они разошлись по домам. На следующий день, то есть 22.04.2017, Ильин сказал, чтобы он помог ему продать похищенные вещи. После окончания дискотеки, они направились на место, где они спрятали похищенные ими вещи. Затем Ильин подошел к федеральной трассе и остановил автомобиль. Спустя 2 минуты Ильин подошел к нему и сказал, чтобы он помог загрузить все похищенное в данный автомобиль. Марку автомобиля и водителя не помнит. После того как они загрузили все похищенные ими вещи, водитель передал Ильину деньги и уехал в сторону г. Читы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 20-24, л.д. 119 - 124).
Из протокола явки с повинной Б. следует, что весной 2017 года он вместе с Ильиным М. снял колеса с транспортного средства, находящегося возле кафе "Березка" на федеральной трассе Амур. Позже в этом же месяце по предложению Ильина М. они сняли стойки машины, передние сидения, которые спрятали в сене, в ограде, в дальнейшем продали жителю Новотроицка, который ездит на Жигулях белого цвета. (т.4 л.д. 15 - 16).
Свои показания Б. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения кражи дизельного двигателя с кирпичного завода, показав место совершения кражи, место нахождения двигателя, пояснив, что двигатель был привязан к тележке толстой проволокой, которую Ильин отрезал, показал заброшенное помещение, куда он с Ильиным унёс двигатель.
Также пояснил и на месте показал, что весной 2017 года, точную дату он не помнит, он совместно с Ильиным М. совершили кражу двух колес и аккумулятора с автомобиля марки "Ниссан", который на протяжении нескольких месяцев стоял около кафе "Березка" после чего он и Ильин спрятали похищенные вещи в лесу через дорогу от кафе "Березка", после чего пешком пошли по домам. На следующий день, он совместно с Ильиным снова пришли пешком к автомобилю марки "Ниссан" и совершили кражу передних сидений из автомобиля, похищенные сиденья спрятали в лесу недалеко от кафе "Березка". На третий день он совместно с Ильиным пришли к месту, где ранее они спрятали похищенные вещи, после чего Ильин остановил незнакомый автомобиль, они загрузили все похищенные вещи в вышеуказанный автомобиль, тот уехал в сторону г. Чита, а они пошли по домам. (т.5 л.д. 153-165).
Не доверять показаниям подсудимых Ильина М.М. и Б. у суда оснований не имеется, так как их показания последовательны и подробны, дополняют друг друга, также подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании
По факту кражи дизельного двигателя, принадлежащего ООО "Читапромстройсерсвис" допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Н. суду пояснил, что он работает в должности помощника генерального директора ООО "Авелина" с марта 2018 года. У ООО "Читапромстройсервис" имеется кирпичный завод, который расположен в <адрес>. Данный кирпичный завод в настоящее время не работает, примерно с 2015 года, охраняется сторожами. 14.05.2018 около 14 часов ему позвонил сторож С. который сообщил о том, что произошла кража двигателя с территории завода. По прибытии на место происшествия сотрудников полиции, сторож Саргасян сообщил, что знает, кто мог совершить кражу. От хищения двигателя с самоходной тележки ООО "Читапроймстройсервис" причинен материальный ущерб в сумме 21 тысяча рублей. Дополнил, что 25.04.2018 на территории кирпичного завода была произведена попытка кражи данного двигателя. Но обращаться в полицию они не стали, так как преступные действия неустановленными лицами не были доведены до конца. Двигатель возвращён сотрудниками полиции в исправном состоянии.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует,? что является сторожем на кирпичном заводе, расположенном в <адрес>. Данный завод на протяжении нескольких лет не функционирует. До него на заводе работал мужчина по имени Сергей, фамилию и отчество он не знает. Сергей сообщил ему, что во время его работы с навеса, где находится самоходная тележка, неизвестные лица пытались похитить дизельный двигатель, однако у них не получилось этого сделать. После этого охранник Сергей привязал толстой проволокой дизельный двигатель к основной раме самоходной тележки, чтобы его не украли. После смены Сергей уехал. В конце апреля 2018 года, точную дату он не помнит, около 15 часов на завод приходил Ильин М. с другом. В ходе разговора Ильин его расспрашивал про технику, которая находится на территории завода.
06.05.2018 примерно в 12 часов к нему пришел Ильин. Ильин предложил пройтись по территории завода, на что он согласился и вместе пошли гулять по территории завода. Он не думал, что Ильин специально высматривает технику, чтобы похитить её. 07.05.2018 примерно в 16 часов к нему пришел Ильин, с собой Ильин принес бутылку водки, которую он передал ему. Около 18 часов Ильин предложил ему пройтись по территории завода. Подойдя к установке для изготовления кирпича, он увидел, что на установке отсутствует дизельный двигатель. Когда приехали сотрудники полиции, он сообщил им, что Ильин предлагал ему не говорить о том, что дизельный двигатель был похищен, также он сказал им, что Ильин неоднократно ходил по территории завода и осматривался. В этот день в вечернее время сотрудники полиции установили местонахождение дизельного двигателя и привезли на территорию кирпичного завода. (т.3 л.д. 100 - 103);
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Г., допрошенного в присутствии педагога и законного представителя, следует, что 25.04.2018 Ильин предложил ему совершить кражу дизельного двигателя с кирпичного завода, после чего продать его Д., так как тот хотел купить двигатель, на что он согласился. Около 21 часа они пошли на кирпичный завод. С собой Ильин взял металлический ключ и пассатижи, чтобы перерезать колючую проволоку и открутить гайки двигателя от основной рамы. Кирпичный завод не огорожен забором и поэтому они беспрепятственно попали на территорию завода. Затем они подошли к навесу, который огорожен металлической колючей проволокой, после чего Ильин с помощью пассатижей перерезал колючую проволоку и таким образом они проникли на территорию навеса, где находился дизельный двигатель. Далее, Ильин начал откручивать гайки, а он наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как Ильин открутил все гайки, они попытались оттащить двигатель от основной рамы. В этот момент из дома вышел охранник и начал светить фонарем в их сторону. Увидев это, они бросили двигатель и убежали с территории завода, после чего разошлись по домам, договорившись о том, что они снова придут и совершат кражу двигателя.
05.05.2018 на дискотеке Ильин предложил ему снова совершить кражу дизельного двигателя с кирпичного завода, на что он согласился. После этого Ильин также предложил Б. и С. совершить кражу двигателя, на что они также согласились. При этом Ильин говорил, что у него имеется покупатель и что после совершения кражи Ильин продаст данный двигатель за 15000 рублей, а полученные деньги они разделят поровну. После окончания дискотеки, примерно в 22 часа 00 минут, точное время он не помнит, он, Ильин, Б. и С. пошли в сторону дома Ильина, так как Ильин хотел взять ключи, чтобы снять двигатель. Во время пути к его дому Б. и С. начали отказываться идти вместе с ними на кирпичный завод для кражи двигателя, после чего Ильин сказал им, что они просто будут стоять и смотреть за происходящим, а в случае обнаружения охранника или постороннего лица, они должны будут их предупредить, на что они согласились. Время было около 22 часов 40 минут. Территория самого завода не огорожена и поэтому они беспрепятственно прошли на территорию завода. Подойдя к навесу, где находился дизельный двигатель, С. и Б. дальше не пошли, а Ильин пассатижами перекусил металлическую колючку, которой был огорожен навес, после чего попал внутрь. Он также зашел на территорию завода, смотрел за происходящим. Ильин с помощью кусачек попытался перерезать толстую металлическую проволоку, которой был обмотан двигатель самоходной тележки, но не смог, так как он была большая. После этого они вышли с территории завода, Ильин сказал Б. и С. что не может перерезать проволоку, после чего они пошли по домам. Ильин также сказал им, чтобы они нашли большие кусачки по металлу, на что они сказали ему, что больше не пойдут совершать вместе с ним кражу двигателя, после этого они разошлись по домам.
На следующий день, то есть 06.05.2018 он находился около дома культуры <адрес> совместно с Б. и С., к ним подошел Ильин и предложил снова попытаться совершить кражу двигателя с кирпичного завода, на его предложение они отказались, так как не хотели идти туда. После закрытия клуба Ильин и Б. ушли в сторону кирпичного завода. Спустя несколько дней, при встрече с Б., последний сообщил, что он и Ильин в ту ночь обрезали проволоку с двигателя, который находится на кирпичном заводе, после чего похитили его и на следующий день продали его. Кому они продали двигатель ему неизвестно (т.3 л.д.26-32)
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Б., допрошенный в соответствии с требованиями ст. 191 УПК РФ, суду пояснил, что 05.05.2018 он находился на дискотеке в <адрес> с С. ним подошёл Ильин М. и предложил им совершить кражу дизельного двигателя с кирпичного завода, расположенного на окраине <адрес>. Ильин им сказал, что они будут стоять около территории кирпичного завода, а он и Г. совершат кражу дизельного двигателя. Г. взял с собой отвертку, кусачки, ключи и пассатижи. Примерно в 23 часа 30 минут они пришли к территории кирпичного завода, а именно с западной стороны территории завода, территория кирпичного завода огорожена металлической проволокой. Далее, Ильин сказал ему и С., чтобы они стояли и смотрели за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должны будут сообщить об этом, а в это время Ильин и Г. совершат кражу двигателя. После этого Ильин перерезал металлическую проволоку, и они проникли на территорию завода. Спустя 15 минут Ильин и Г. вышли с территории завода и сказали, что у них не получилось открутить дизельный двигатель, так как он прикручен металлической проволокой. Также Ильин сказал, что ему необходимы большие кусачки, чтобы перерезать данную проволоку. После этого Ильин сказал, что завтра совершат кражу двигателя и попросил найти большие кусачки. Он и С. сказали, что не будут принимать участия в краже, после чего они ушли домой. 06.05.2018 Ильин вновь предложил совершить им кражу двигателя, но они отказались, а 11.05.2018 к нему вечером на дискотеке подошёл Б. и сообщил, что он с Ильиным совершил кражу двигателя.
Также Б. сказал, что на следующее утро после совершения кражи Ильин продал дизельный двигатель Д. за 15000 рублей.
Аналогичные показания дал свидетель С., допрошенный в ходе предварительного расследования с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ, чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 4 л.д. 90-95).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д., суду пояснил, что в 2015 года он собрал себе трактор, который он использует в личных целях. С тех пор он начал спрашивать у местных жителей дизельный двигатель, так как хотел поставить его на свой трактор. В начале мая 2018 года, в вечернее время к нему домой приходил Ильин М., который предложил ему купить у него дизельный двигатель за 15000 рублей, на что он согласился. Ильин сказал, что данный двигатель принадлежит ему. Примерно 7 и 8 мая 2018 года Ильин на какой-то тележке принес двигатель. Ильин и он занесли двигатель в его ограду, где оставили его. 15.05.2018 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что дизельный двигатель, который он купил у Ильина, ворованный. Позже он добровольно передал двигатель сотрудникам полиции.
Показания выше перечисленных представителя потерпевшего и свидетелей суд признаёт правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, подтверждены письменными материалам дела:
- заявлением представителя потерпевшего Н., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 13.05.2018 совершили кражу дизельного двигателя от самоходной технологической тележки на территории законсервированного кирпичного завода, расположенного по <адрес>. Ущерб причинен на сумму 21 тысяча рублей. (т.1 л.д. 149);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019, согласно которому осмотрена территория кирпичного завода. Со слов участвующего лица Н. похищенный двигатель был привязан проволокой к самоходной неисправной тележке. В ходе осмотра установлено, что проволока, на которую был привязан двигатель, повреждена, предположительно перекусана. На расстоянии двух метров в юго-восточном направлении от места, откуда похищен двигатель, обнаружен фрагмент проволоки. (т.1 л.д. 151-159)
- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019, согласно которому осмотрена ограда <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо Д. добровольно выдал дизельный двигатель марки "CHANG JV" в корпусе синего цвета с покрашенным в зеленый цвет бензобаком, также участвующее лицо Д. пояснил, что данный двигатель приобрел у Ильина М.М. (т.1 л.д. 162 - 166);
- протокол осмотра предметов от 02.06.2018, согласно которому осмотрен дизельный двигатель самоходной тележки, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.2 л.д. 151-159);
- товарная накладная, согласно которой ООО "Читапромстройсервис" приобретена тележка самоходная стоимостью 33 тысячи рублей (т.4 л.д. 135);
По факту кражи имущества у П. виновность подсудимых Ильина М.М. и Б. подтверждается:
-оглашёнными показаниями потерпевшего П., согласно которым 31.12.2016 в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) он приобрел автомобиль марки "Ниссан Ларго", государственный регистрационный знак N В этот день он выехал из г. Нерюнгри в г. Белгород по федеральной автомобильной дороге "Амур". 02.01.2017 во время пути, не доезжая около 50 км до г. Чита его автомобиль сломался ввиду неисправности двигателя, в связи с чем он, доехав до кафе "Березка", расположенного около <адрес>, оставил автомобиль. Перед отъездом он забрал свои вещи, закрыл автомобиль, после чего попросил хозяина присмотреть за автомобилем, на что тот согласился, при этом сказал хозяину кафе, что возможно приедет летом и заберет автомобиль. Он оставил автомобиль недалеко от здания кафе. Территория кафе никак не огорожена. В другое место он не смог перевести свой автомобиль, так как он не заводился. 03.01.2017 на поезде он уехал в <адрес>. В начале апреля 2017 года, точную дату он не помнит, хозяин кафе "Березка" позвонил ему и сообщил, что с его автомобиля похитили переднее левое колесо с литым диском, которое он оценивает в 5000 рублей. В то время он не смог приехать за автомобилем, так как находился на вахте. В мае 2017 года, точную дату он не помнит, ему снова позвонил хозяин кафе "Березка" и сообщил, что с его автомобиля похитили переднее правое и заднее правое колеса с литыми дисками, каждое колесо он оценивает в 5000 рублей, оба колеса на общую сумму 10 000 рублей; переднее водительское и переднее пассажирское сиденье, стоимость каждого он оценивает в 5000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей; аккумулятор, который он оценивает в 3000 рублей; автомобильную магнитолу он оценивает в 5000 рублей; блок управления стеклоподъемника он оценивает в 1000 рублей; компьютерные колонки он оценивает в 800 рублей, которые он оставил в салоне автомобиля; автомобильные колонки он оценивает в 2000 рублей. Общая сумма похищенного составляет 41 800 рублей, которая для него является значительной. (т.4 л.д. 41 - 43).
-оглашёнными показаниями свидетеля М., из которых следует, что на протяжении трех лет он проживает вместе со своей супругой на территории кафе "У Березки", расположенного на федеральной автомобильной дороге "Амур 52 км+800 м" на территории Читинского района Забайкальского края, то есть в отдельном доме. 02.01.2017 к их кафе приехал мужчина, представившись П., пояснив, что у него в автомобиле марки "Ниссан Ларго" сломался двигатель и попросился у них переночевать, на что он согласился. П. оставил автомобиль на расстоянии около 10 метров от их кафе, то есть на открытом не охраняемом участке. На следующее утро, то есть 03.01.2017 П. на попутном автомобиле уехал в г. Чита. Перед отъездом П. попросил его присмотреть за его автомобилем, на что он согласился. Входные двери и багажник автомобиля П. закрыл, а ключ забрал с собой. После этого автомобиль П. он никуда не перемещал, он постоянно оставался на одном месте. После отъезда П. неоднократно звонил ему и спрашивал насчет автомобиля. П. обещал забрать автомашину в июне 2017 года, но так и не приехал.. 20.04.2017 возвращаясь к кафе, обнаружил, что переднее левое колесо на автомобиле П. отсутствовало. После этого он подошел к автомобилю П. и увидел, что замки дверей были взломаны. После этого он позвонил П. и сообщил о случившемся, на что он ему ничего не ответил. В автомобиль он не заходил и не смотрел, что там возможно пропало. После разговора с П. он позвонил в полицию и сообщил о краже. В мае 2017 года, точную дату он не помнит, он заметил, что у автомобиля П. похитили еще колеса с литыми дисками. Он подошел к автомобилю и посмотрел в салон, но не заходил в него и увидел, что там похищено переднее водительское и переднее пассажирское сиденье, что еще было похищено ему неизвестно, но в машине был беспорядок. По поводу кражи он неоднократно звонил П., но он не отвечал. 14.12.2017 ему надоело, что автомобиль П. находится около кафе и мешает посетителям и поэтому позвонил в полицию, чтобы они забрали автомобиль и увезли куда-нибудь. Кто мог совершить кражу имущества П. ему неизвестно. Б. является его родственником. Он и его бабушка В. часто приходят к ним в кафе и помогают ему и его супруге. (т.4 л.д. 101 - 104)
Не доверять показаниям потерпевшего П. и свидетеля М. у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с показаниями самих подсудимых, подтверждаются письменными материалами дела:
- телефонным сообщением от 20.04.2017, согласно которому М. сообщил, что неизвестные лица возле кафе "У берёзки" на 52 км. ФАД "Амур" похитили колесо с автомашины Ниссан Ларго N (т.3 л.д. 138);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017, согласно которому осмотрен автомобиль Ниссан Ларго, в ходе осмотра изъяты следы рук, следы обуви, следы транспортного средства. (т.3 л.д. 140-151);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени 217 года неустановленное лицо путем свободного доступа по адресу: Читинский район 52 км. ФАД с сообщением Чита-Хабаровск с автомашины марки "Ниссан-Ларго" гос. номер N РУС тайно похитило имущество гр. П., чем причинило ущерб на сумму 18 500 рублей (т.3 л.д. 204);
- телефонное сообщение, согласно которому гр. М., сообщил, что по адресу: ФАД Чита-Хабаровск 52 км на территории закусочной "У Березки" стоит брошенный автомобиль марки Ниссан гос. номер N (т.3 л.д. 206);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2017, согласно которому осмотрена территория около кафе "У Березки", расположенной на 52 км + 800 м федеральной автомобильной дороги "Амур". На данном участке территории стоит автомобиль марки "Ниссан Ларго" с государственным регистрационным знаком N, у которого отсутствует три колеса, переднее водительское и переднее пассажирское сиденье, блок управления стеклоподъемника, аккумулятор. (т.3 л.д. 207 - 218);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2018, согласно которому был осмотрен автомобиль марки "Ниссан Ларго" с государственным регистрационным знаком N. На момент осмотра на автомобиле отсутствуют три колеса, переднее водительское и переднее пассажирское сиденье, блоки управления стеклоподъемниками, бардачок, пластиковый подлокотник, колонки в количестве 2 штук. Данный предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.4 л.д.1-7);
- договором купли-продажи автомобиля, согласно которому П. приобрел у Б. автомобиль марки Ниссан Ларго государственный номер N. (т.4 л.д. 44);
По факту кражи имущества у М., виновность подсудимого Ильина М.М. подтверждается:
-показаниями потерпевшей Михалёвой Т.В., которая в судебном заседании пояснила, что 25.03.2018 она вместе с мужем уехали в г. Чита из-за состояния здоровья мужа стали проживать у своей дочери Б. в <адрес> Когда она уезжала, она никого не просила присматривать за домом, так как она не общается с соседями. За период с марта по настоящее время она несколько раз приезжала и проверяла дом. Мебели в доме не было, дом она замкнула на навесной замок. Окна все были целы, замки на двери не взломаны. Последний раз она была в <адрес> 27.04.2018, все было нормально. 07.05.2018 ей позвонила дочь Б. сообщила, что к ней (М.) домой приезжал зять Б. и сообщил, что в доме выбиты стекла, выбито окно на веранде, в доме все разбросано и похищены частично вещи. По приезду домой обнаружила, что ворота в ограду были открыты, сничка с входных в дом дверей сорвана, кругом беспорядок. Весь металл украли, вырвали провода, линолеум оторвали, в курятнике и в бане украли железные печки, уголки. Уголки позже нашли у Ч. Линолеум тоже нашли и отдали ей дочке. Она пересчитала все, что пропало. Она заподозрила в краже Ильина М., о чём сообщила сотрудникам полиции. Возвращён линолеум, который покупали за 10000 рублей, похищенный двигатель, который находился возле курятника, был в исправном состоянии, металлические уголки хранились за баней, также похищены металлические бочки, входная железная дверь, еще одна дверь из сеней;
-из оглашённых показаний потерпевшей М. следует, что похищен линолеум светло-желтого цвета, рисунок в виде досок из дерева, стоимость линолеума оставила 15 тысяч рублей, приобретался в 2016 году, крепления на месте, 2 электрических провода длиной около 10 метров, которые были которые протянуты по периметру дома, стоимость провода 500 рублей. Весы напольные металлические серого цвета, грузоподъемность 25 килограмм, размерами 50х70х30 см. на ножках, стоимость весов 10 тысяч рублей., приобретали 10 лет назад, деревянная входная дверь с одной стороны обшита металлом, с внутренней стороны обшита деревом. Данную дверь ей отдала дочь. Стоимость двери 10 тысяч рублей. Электрорубанок серого цвета металлический размерами 60х40х30 см., название не помнит. Электрический шнур замотан изолентой, стоимостью 20 тысяч рублей, приобретала 1 лет назад. 2 больших электродвигателя от станков, которые можно ставить на насос, на токарный станок темно-серого цвета на подставках, размерами примерно 80х45, 12 Кв., на 1500 оборотов стоимостью 50 тысяч рублей за каждый приобретались 20 лет назад, за какую сумму приобретались, не помнит, где они стояли не помнит. Из курятника похищена металлическая печь самодельная размером 50х100х30 см. в виде бочки, сделана с дверкой внизу, приварена, объем бочки 200 литров, замазана частично цементом, стоимость данной бочки оценивает в 20 тысяч рублей. В бане похищены провода длиной 5 метров белого цвета двужильные длиной 5 метров стоимость 250 рублей, также в бане отсутствует банная печь, размером примерно 80х100х70 см. прямоугольной формы, дверцы 2, разделена на 2 части. В одной емкость для хранения воды, а в другой топка, подкидывались дрова. От печи шла труба длиной 2,5 метра, диаметром 20 сантиметров. Печку оценивает в 40 тысяч рублей. Со двора украдены дрова, сколько примерно сказать не может, 1 тележка от УАЗ, на тележке были дрова породы сосна и лиственница, оценивает в 1500 рублей, старые не распиленные столбы, всего 14 столбов, длиной 2 метра, диаметром 30 см., примерно оценивает на 2800 рублей, металлические столбы круглой формы лежали за дровами длина столбов 2,5 метра, диаметр 15 см, 8 штук ржавые, стоимостью 1600 рублей, металлические уголки 7,5х7,5 см. 3 штуки длиной по 3 метра, каждый на сумму 5 тысяч рублей, на общую сумму 15 000 рублей. Из дома похищена из печи большая дверца размерами 30х50 см., дверца для поддувала прямоугольной формы размерами 30х15 см., задвижка для трубы, железная труба, которая выходила на крышу, длиной 2, 5 метра, диаметром 15 см. Все это оценивает на сумму 2000 рублей, также в печке отсутствует колосник стоимостью 600 рублей, их было 2 на сумму 1200 рублей. В бане стояли стекла, 3 стеклины размерами 110х130, стоимостью 500 рублей каждое на сумму 1500 рублей Причиненный ущерб составляет 241 350 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает (т.2 л.д.3 - 14);
07.05.2018 в период времени с 11 до 12 часов, точное время не помнит, ей позвонила дочь Б. и сообщила, что к ним домой в <адрес> заезжал Б. и увидел, что произошла кража из дома. После разговора с дочерью она поехала в отдел полиции, сообщила о случившемся, после чего совместно с сотрудниками полиции выехала домой в <адрес>. Зайдя в ограду своего дома, увидела беспорядок в ограде, были разбросаны вещи, кроме того, была взломана входная дверь в дом, навесной замок был выдернут из колоды, а сама дверь открыта. После осмотра дома сотрудниками полиции она прошла в веранду, затем в дом и кладовку. Везде был беспорядок, разбросаны одежда, книги, бумаги, мусор. Было похищено следующее имущество: из веранды дома металлические напольные весы серого цвета, грузоподъемностью 100 кг, покупала около 10 лет назад, оценивает их в 3000 рублей; электрорубанок в металлическом корпусе серого цвета, марку не помнит, размером около 60х40х30 см (на электрическом шнуре имеется один или два разрыва и поэтому данные разрывы были замотаны изолентой синего цвета, на корпусе электрорубанка частично отсутствует краска), приобрела его также около 10 лет назад, оценивает в 700 рублей; холодильник, марку не помнит, в корпусе белого цвета, в нерабочем состоянии, оценивает в 2000 рублей; из кладовки, расположенной в веранде дома, похищены электрические двигатели мощностью 1,2 кВт (1500 оборотов) в количестве 2 штук, которые идентичны друг другу, каждый электродвигатель оценивает в 3000 рублей, на сумму 6000 рублей; из дома похищены линолеум светло-желтого цвета с рисунком в виде полос размером 6х4 метра (был постелен в комнате, пользовались около 2-х лет), оценивает в 5000 рублей; провода электрические двужильные, длиной 10 метров, были установлены по периметру дома, оценивает в 200 рублей; топочная металлическая дверца размером 30х50 см, оценивает в 400 рублей; металлическая дверь поддувала размером 30х15 см, оценивает в 300 рублей; металлическая задвижка трубы, оценивает в 300 рублей; колосник в количестве 1 штуки, оценивает в 600 рублей; из бани похищены: самодельная металлическая печь размером около 80х100х70 см, прямоугольной формы, оценивает печь в 5000 рублей; металлическая дымоходная труба от печи длиной 2 метра, оценивает в 400 рублей; провода электрические двужильные, длиной 5 метров, оценивает в 100 рублей; из пристройки бани похищены: ручная металлическая лебедка для подъема тяжестей (таль), приводимая в действие двумя металлическими цепями, оценивает в 3000 рублей; отрезки стекол размером 1,5*1,3 метра, оценивает каждое стекло в 500 рублей, на сумму 1500 рублей; с участка местности возле бани похищены: деревянная входная дверь, обшитая с одной стороны металлом, по периметру усиленная металлическими уголками, оценивает в 1000 рублей; металлические трубы в количестве 8 штук длиной 2,5 метра, диаметром 15 см, каждую трубу оценивает в 200 рублей, на сумму 1600 рублей; металлические уголки Г-образного сечения, в количестве 2-х штук, длиной 5 и 7 метров, каждый уголок оценивает в 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; металлический уголок П-образного сечения, длиной около 3 метров, оценивает в 2000 рублей; из курятника похищено: самодельная металлическая печь (изготовлена мужем из металлической бочки объемом 200 литров) оценивает печь в 1500 рублей; металлическая дымоходная труба от печи длиной 2 метра, оценивает в 600 рублей; со двора похищено: дрова породы лиственница и сосна объемом 2 кубометра (одна телега от автомобиля УАЗ), оценивает в 1500 рублей; деревянные столбы (кругляк) длиной по 2 метра каждый, диаметром в среднем 20 см, в количестве 14 столбов (столбы не новые, но в хорошем состоянии), каждый столб она оценивает в 200 рублей, на сумму 2800 рублей; металлические ржавые тазы 6 шт., металлические ржавые ведра 6 шт., металлические (жестяные) ржавые листы в количестве 10 штук, материальной ценности для неё не представляют. Общая стоимостью похищенного у неё имущества составляет 41 500 рублей. Её дом до кражи был полностью пригоден для проживания, в нём были исправная печь, электричество, двери и окна были целыми. Это было полноценным жилищем, в котором она и её муж прожили с 1996 года. Общий ущерб составил 41500 рублей. Данная сумма является для неё значительной, так как её пенсия составляет около 10000 рублей в месяц, кроме того у неё нет дополнительного источника дохода. В настоящее время ей стало известно о том, что кражу её вещей совершили дети, к которым претензий не имеет. Гражданский иск по данному факту заявлять не желает, так как знает, что они не смогут вернуть ей похищенные вещи и не смогут возместить материальный ущерб. (т.2 л.д. 97 - 101)
После оглашения показаний потерпевшая М. пояснила, что полностью поддерживает показания в ходе предварительного расследования, дополнив, что холодильник, который похитили у неё, не имеет ценности, так как неисправный, подтверждает, что столбиков было 14 штук, а не 9 как указывает Ильин. Дом, из которого она с мужем временно выехала, полностью пригоден для проживания, в нём имеется всё необходимое. Ущерб от кражи для неё является значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет 16000 рублей в месяц на двоих, имеются кредитные обязательства. Исковые требования предъявлять не будет.
Показания потерпевшей Михалёвой Т.В. суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждены показаниями подсудимого Ильина М.М., показаниями свидетелей, объективными материалами дела.
Из оглашённых показаний свидетеля Г. следует, что 28.04.2018 в вечернее время в доме культуры <адрес> Ильин предложил ему совершить кражу металла у М. при этом сказал, что ранее ходил по ограде М. и посмотрел на вещи, которые можно похитить. Также Ильин сказал, что данный металл можно продать Д., так как тот занимается скупкой металла и что в доме М. также имеется холодильник, электродвигатель от стиральной машины и поэтому они должны были проникнуть в дом, чтобы взять всё необходимое. Они договорились о том, что будут вытаскивать все найденные вещи в ограду М., после чего перенесут вещи в ограду Ильина. Они попали в ограду дома М. с задней стороны, чтобы их никто не увидел, а именно перелезли через невысокий забор. Зайдя в ограду, они прошли в курятник. Входная дверь курятника была закрыта, но не на замок. В курятнике они увидели самодельную печь, выполненную из металлической бочки объемом 200 литра. На данной бочке была труба. Они сняли трубу и вынесли в центр ограды М., они договорились, что бочку вынесут позже. В пристройке курятника они нашли электрорубанок, который они также вынесли в центр ограды. После этого они пошли в баню. В бане они взяли металлическую печь, размером около 50*70 см. На данной печи была металлическая труба длиной около двух метров, которую они также вынесли в центр ограды. Также с бани они сняли электрические провода. В пристройке бани они взяли катушку для подъема тяжелых предметов. Около бани они нашли два металлических уголка длиной 5 и 7 метров, металлические трубы в количестве 8 штук, которые также вытащили в центр ограды. Других уголков и стекла там не было. В ограде дома они также нашли ржавые металлические ведра объемом 10 литров в количестве 5-10 штук, ржавые металлические тазы объемом 10 литров в количестве 5-10 штук и ржавые жестяные листы размером около 70*70 см. Около бани они нашли деревянную дверь, обшитую металлом, после чего также унесли в центр ограды. Во время кражи Ильин позвонил Д. и предложил купить металл, на что последний согласился и сообщил, что приедет на следующий день. После этого они разошлись по домам, при этом договорились о том, что на следующий день он придёт к Ильину, и они продолжат собирать металл в ограде и в доме М..
30.04.2018 около 11 часов он пришел к Ильину, после чего они пошли в ограду М.. Из курятника они вытащили металлическую печь, которую они увидели в первый день и перенесли её центр ограды М. Находясь в ограде дома, Ильин сказал, что через крышу дома можно попасть в дом. По выступам они забрались на крышу, после чего через отверстие в крыше попали в дом. Далее, он и Ильин начали искать другой металл. На веранде в шкафу он нашел напольные весы грузоподъемностью 100 кг в корпусе серого цвета, которые он вытащил на улицу. В кладовой они также нашли два электродвигателя, которые также вытащили в ограду. Находясь в веранде дома, Ильин с силой пнул входную дверь, отчего она открылась. С веранды дома они вытащили нерабочий холодильник. Зайдя в дом, а именно на кухню, с кирпичной печи он снял задвижку от трубы, а Ильин снял две металлические дверцы от кирпичной печи. В доме также они сняли электрические провода. Они закончили собирать весь металл около 16 часов 00 минут. После этого они пошли к дяде Ильина, откуда Ильин взял тележку, после чего они вернулись обратно в ограду М.. В ограде М. он нашел детскую коляску, на которой они начали перевозить весь металл в ограду Ильина. После того как они перевезли весь металл в ограду Ильина, они закрыли входную дверь М.. Примерно в 19 часов 30 минут Додонов приехал к ним на грузовой автомобиле в кузове белого цвета. Д. приехал с помощником. Они все вместе погрузили весь похищенный ими металл в автомобиль Д., после чего тот передал Ильину денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего Д. уехал. Д. сказал, что позже отдаст остатки денежных средств. О том, что данный металл краденый Ильин Д. не говорил. Денежные средства они поделили поровну. На вырученные деньги он купил спортивное трико. (т.3 л.д.26-32)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что 29.04.2018 ему звонил Ильин М. и предлагал купить у него металл. Который находится у него дома в <адрес>, на что он согласился.
30.04.2018 после 19 часов он совместно со своим знакомым Ш. приехали домой к Ильину по адресу: <адрес>. Около ворот находилась куча металлолома, которую он, Ш., Ильин и мальчик по имени Владимир начали грузить в его грузовой автомобиль. Они загрузили две металлические трубы, длиной около 2,5 метра, старую металлические печь, выполненную из бочки, ржавые металлические ведра в количестве около 10 штук, разобранный холодильник, одну металлическую трубу, диаметром около 20 см, одну металлическую дверь, ржавые листы железа около 10 штук, металлические весы грузоподъемностью около 100 кг. Со слов Ильина ему стало известно, что он с другом Владимиром собрал весь металл с мусорной свалки, так как они были все ржавые. О том, что Ильин с другом Владимиром совершили кражу данного металла, он не знал, об этом Ильин ему ничего не говорил. Какой еще металл был загружен на автомобиль, он не помнит, так как они грузили вчетвером. После погрузки металла, он передал Ильину денежные средства в сумме 1200 или 1300 рублей, точную сумму он не помнит 08.05.2018 он сдал вышеуказанный металл в пункт приема металла ООО "Ресурсинвест", который расположен по адресу: <адрес>. На пункте приема металла у него взвесили металл, который вышел на 800 кг, за который он получили 6747 рублей. ( т.2 л.д. 193 - 196).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. суду пояснил, что весной 2018 года Ильин М. и предложил ему купить металл - металлические уголки с трубой, на что он согласился и купил все за 1 000 рублей и забрал указанные вещи у Ильина М. Было 2 уголка: один около 7 метров, другой - 5 метров. Трубы по 2,5 метра. Труб было около 10 штук, точно не помню. Ильин сказал, что металл принадлежит ему.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от 12.08.2018 следует, что у его супруги Б. имеется мать М. и отец М. которые зарегистрированы по адресу: <адрес>. В начале марта 2018 года, точную дату он не помнит, М. переехали к дочери Б. в <адрес>. После их переезда в доме никто не проживал и его никто не охранял. В конце марта 2018 года, точную дату он не помнит, он совместно с супругой Б., его братом Б. и его знакомым по имени Константин, фамилию и отчество он не знает, поехали в дом М. чтобы забрать вещи. В тот день они приехали на автомобиле марки "Лексус" в кузове черного цвета. Из дома они забрали телевизор, металлическую плиту с кирпичной печи, ковер, несколько пластмассовых ведер, несколько металлических тазов. В тот момент проводки в стайках уже не было, а в доме ещё была проводка. В начале апреля 2018 года, точную дату он не помнит, он вместе с супругой Б., тещей М. и водителем по имени М. приехали в дом М. на грузовом автомобиле марки "Киа" в кузове белого цвета. В тот день они вывезли металлическую бочку объемом 200 литров, в бане оставалась еще одна металлическая бочка, диван, пенал для посуды в количестве трех штук, умывальник, холодильник, зеркало, посуду, книги, торшер, швейную машинку, электрическую плиту марки "Лысьва", металлические трубы, которые находились в гараже. Все вещи они увезли в <адрес>, где проживает сестра супруги А.. В этот же день в вечернее время, точное время он не помнит, они снова приехали и забрали кровать, лом, грабли, металлические трубы, кувалды и различные куски металла. По всей территории участка оставалось ещё много различного металла. Всё имущество они увезли к нему домой в <адрес>. В середине апреля 2018 года, точную дату он не помнит, он совместно с братом приехали на участок М. где собрали металлические трубы, барана, обрезки труб. Данное имущество они увезли к соседу Б.. При каждом выходе из дома он закрывал его на навесной замок. 07.05.2018 около 10 часов он вместе с супругой Б. и братом Б. приехали на участок М., так как хотели забрать железную дверь, металлические трубы и остатки вещей. Зайдя на территорию ограды, они обнаружили, что электрические провода в доме, напольные весы, линолеум, железная дверь, железные печи, металлические уголки, электрорубанок, два электродвигателя были похищены. Об этом его супруга сообщила матери. Кто совершил кражу имущества М. ему неизвестно. 08.05.2018 сотрудники полиции передали ему линолеум, который был похищен из дома М. (т.4 л.д. 158)
Указанные выше показания потерпевшей М. и свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они подробны, согласуются между собой и в целом- с показаниями подсудимого Ильина (кроме количества похищенных столбов), подтверждены письменными материалами дела:
- заявлением М., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 27.04.2018 до 10 часов 07.05.2018 путем взлома дверных запоров, оконного остекления проникли в жилой дом, баню, два курятника, расположенных по адресу: <адрес>, откуда похитили линолеум, электропровода, напольные весы, деревянную входную дверь, электрорубанок, два электродвигателя, 3 металлических печи, дрова, металлические столбы, деревянные столбы, ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 240);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2018, согласно которому осмотрен участок около дома и <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы протектора шин на цифровой носитель, следы подошвы обуви на цифровой носитель (т.1 л.д. 243-256);
- протоколом обыска от 08.05.2019 согласно которому по адресу: <адрес>. из ограды дома изъяты два металлических уголка (т.2 л.д. 55-58);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2018, согласно которому осмотрена баня, расположенная на территории ограды <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Ильин М.М. добровольно выдал линолеум размером 7х8 метров, светло-коричневого цвета с рисунком в виде квадратов, при этом пояснил, что данный линолеум похитил 01.05.2018 из дома М. по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 62 - 65);
- протоколом выемки, согласно которому на приусадебном участке <адрес>, у Ч. изъято 2 металлических уголка длиной 3 и 5 метра. (т.2 л.д. 229-232)
- протокол осмотра предметов от 12.08.2018, согласно которому осмотрен линолеум размером около 4х8 метров светло-коричневого цвета с рисунком в виде полос, данный линолеум признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4 л.д.165 - 171);
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимых Ильин М.М., Б. в предъявленном им обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Ильина М.М.и Б. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, Ильин М.М. совместно с Б. совершили кражу автомобильных колес с автомашины "Ниссан Ларго" группой лиц по предварительному сговору в количестве 2 штук, стоимостью каждого 5000 рублей, на сумму 10000 рублей, аккумуляторной батареи стоимостью 3000 рублей, переднего пассажирского сиденья стоимостью 5000 рублей каждое, на сумму 10000 рублей; автомагнитолы стоимостью 5000 рублей; блока управления стеклоподъемниками стоимостью 1000 рублей; автомобильных акустических колонок в количестве 2 штук общей стоимостью 2000 рублей, а также компьютерных колонок в количестве 2 штук, общей стоимостью 800 рублей, чем причинили П. значительный материальный ущерб на общую сумму 31800 рублей.
Кроме того Ильин М.М. совместно с Б. 06.05.2018 совершили кражу дизельного двигателя, принадлежащего ООО "Читапромстройсервис", группой лиц по предварительному сговору, чем причинили ООО "Читапромстройсервис" материальный ущерб на сумму 21000 рублей.
Их действия по факту кражи деталей и агрегатов с автомашины П. суд квалифицирует по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158, они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
По факту кражи двигателя с кирпичного завода их действия суд квалифицирует по п. "а" ч.2 ст. 158, они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;
Кроме того, судом установлено, что Ильин М.М. 30.04.2018 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и помещение, принадлежащие М. по адресу: <адрес>, похитив из курятника трубу от печи стоимостью 600 рублей, из помещения бани самодельную металлическую печь стоимостью 5000 рублей, металлической трубу от печи стоимостью 400 рублей, электрические провода длиной 5 метров стоимостью 100 рублей, лебедку для подъема тяжелых предметов (таль) стоимостью 3000 рублей, из ограды дома по указанному адресу тайно похитили: металлические трубы в количестве 8 штук, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей; металлические уголки в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; деревянную дверь, обшитую металлом, стоимостью 1000 рублей; ржавые металлические ведра в количестве 6 штук, ржавые металлические тазы в количестве 6 штук, ржавые жестяные листы в количестве 10 штук, из помещения курятника, совершил кражу самодельной металлической печи стоимостью 1500 рублей, из жилища- дома, веранды и кладовки металлические напольные весы стоимостью 3000 рублей; электродвигатели в количестве 2 штук, стоимостью каждого 3000 рублей, на сумму 6000 рублей; электрорубанок стоимостью 700 рублей; задвижку от печной трубы стоимостью 300 рублей; топочную металлическую дверцу печи стоимостью 400 рублей; металлическую дверцу поддувала печи стоимостью 300 рублей; колосник печи стоимостью 600 рублей; электрические провода длиной 10 метров стоимостью 200 рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 26 тысяч 700 рублей.
Кроме того, Ильин М.М. продолжая свои действия, 01.05.2018 похитил из жилища М. линолеум размером 6х4 метра, стоимостью 5000 рублей, металлический уголок стоимостью 2000 рублей; дрова объемом 2 кубометра, стоимостью 1500 рублей; деревянные столбы в количестве 14 штук, стоимостью каждого 200 рублей, на сумму 2800 рублей, из помещения бани стекла в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждое, на сумму 1500 рублей чем, причинил М. материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей, а всего похитил имущество на 39500 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Суд квалифицирует его действия по факту кражи имущества у М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Как установлено в судебном заседании, Ильин М.М., совершая кражу вещей из квартиры и помещений М. 30.04.2018, вновь пришёл 01.05.2018 к М. с целью похитить оставшееся имущество, которое, как пояснил подсудимый Ильин М.М., он не успел и не смог забрать 30.04.2018 из-за позднего времени суток, в связи с чем суд считает, что действия Ильина М.М. охватывались единым умыслом на совершение кражи имущества, принадлежащего М.
Таким образом, он совершил продолжаемое преступление, в связи с чем квалификация действий подсудимого по факту кражи 01.05.2018 линолеума, металлического уголка, дров, деревянных столбов, стекла по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения.
Кроме того в судебном заседании потерпевшая пояснила, что похищенный Ильиным М. М.неисправный холодильник не представляет для неё ценности, в связи с чем из обвинения подлежит исключению сумма причинённого ущерба в размере 2000 рублей за неисправный холодильник и снижению общей суммы в размере 41500 рублей на 39500 рублей.
Решая вопрос о вменяемости подсудимых Ильина М.М. и Б., суд принимает во внимание заключения первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении обоих подсудимых. Так, согласно заключению экспертов, Ильин М.М. в настоящее время не страдает хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состоянием психики, как и не страдал таковым во время совершения инкриминируемых ему деяний.
У <данные изъяты>.
Кроме того, систематическое, регулярное потребление каннабиноидов путем курения на протяжении нескольких месяцев, позволяет утверждать, что у подэкспертного имеются признаки расстройства в форме Пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1).
В целом, указанные расстройства психики выражены у Ильина М.М. не столь значительно и глубоко, чтобы препятствовать ему в период совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; как не препятствуют этому и в настоящее время. Ильин М.М. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Ильин М.М. не нуждается в лечении от наркомании, в прохождении медицинской и социальной реабилитации.
По своему психическому состоянию, уровню развития процессов восприятия, памяти, речи, мышления и с учетом индивидуально-психологических, возрастных особенностей Ильин мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, может давать о них показания. Отставания в психическом развитии не связанного с психическим расстройством у подэкспертного не обнаружено. (т. 2 л.д.208-215).
Б., согласно выводам экспертов, как в период времени совершения правонарушения, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07/8 по МКБ 10). Указанный диагноз подтверждается анамнестическими сведениями о наследственной непрекращающейся алкоголизации родителей, о протекании беременности в условиях непрекращающейся алкоголизации матери, о задержке нервно-психического развития, способности обучаться только по программе коррекционной школы, о воспитании в условиях гипоопеки и безнадзорности, что в совокупности обусловило формирование таких особенностей характера и поведенческих нарушений как конфликтность, грубость, оппозиция к мерам воспитательного характера, пренебрежение занятиями. Все это явилось причиной наблюдения у психиатра, получения стационарного лечения. Диагностические выводы подтверждаются и результатами настоящего исследования, при котором на фоне неврологической микросимптоматики и жалоб церебрастенического характера, выявлен невысокий интеллект, снижение памяти, неравномерный темп психической деятельности, мышление со снижением абстрагирования, демонстративность, неискренность, безответственность, снисходительное отношение к собственным недостаткам, легкомысленность, раздражительность. Данные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критических и прогностических способностей и поэтому не лишали подэкспертного в период времени инкриминируемого его деяния и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Б. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования признаков временного расстройства не выявлено. Подэкспертный действовал последовательно и целенаправленно, был доступен адекватному речевому контакту, в его поведении также не выявлено признаков нарушенного восприятия, следовательно, он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Данное психическое расстройство, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. У подэкспертного не отмечается таких индивидуально психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его способность к произвольной регуляции собственного поведения в момент инкриминируемых ему деяний. В момент совершения преступления Б. не находился в состоянии аффекта или каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. По своему психическому состоянию, уровню развития процессов восприятия, памяти, речи, мышления и с учетом индивидуально-психологических, возрастных особенностей Б. мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. У подэкспертного не отмечается отставаний в психическом развитии не связанного с психическим расстройством. Психическое развитие Б. обусловлено наличием у него психического расстройства в виде "органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями", при котором психическое развитие отличается от нормального. В связи с этим установить соответствие уровня психического развития Б. нормам его возрастного период не представляется возможным. (т.3 л.д.44-52).
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заключение проведенной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимых Ильина М.М, Б. мотивировано и обосновано, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы. Суд с учетом вышеуказанных экспертных заключений материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, признает Б., Ильина М.М вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данных, характеризующих личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Как следует из материалов уголовного дела, Ильин М.М. имеет постоянное место жительство, ранее не судим (т. 6 л.д.169), состоит на учете в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов с 09.11.2017 (т.6 л.д.171), под диспансерным наблюдением в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского" не состоит, находился на обследовании в условиях стационара с 03.04.2017 по 07.04.2017 по направлению комиссариата с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства администрацией СП <адрес> инспектором ПДН ОМВД России по Читинскому району Беловой С.В. характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Читинскому району Кожевниковым В.Н. характеризуется посредственно (т. 6 л.д. 174, 179, 180), ОУ СОШ "Новотроицкое" характеризуется отрицательно (т.6 л.д. 184).
Б. проживает с бабушкой, которая является его опекуном (т. 6 л.д.191), ранее не судим (т.6 л.д.187), на учете в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер" не состоит (т. 6 л.д.188), состоит под диспансерным наблюдением в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского" с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства, учёбы характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.191, 199), на учёте в ПДН не состоит. Из характеристики старшего инспектора ПДН ОМВД России по Читинскому району Беловой С.В. следует, что Б., на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Читинскому району не состоит (т.6 л.д.195), согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 05.06.2018, Б. проживает с бабушкой, дядей. Условия проживания удовлетворительные, имеется мебель для сна, занятий и отдыха. Взаимоотношения в семье ровные (т.6 л.д. 196-197).
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, Б. в соответствии с п.п. "б,и" ч.1 ст. 62 УК РФ суд признаёт его несовершеннолетний возраст,. явку с повинной по факту кражи у П., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании места и способа совершения обоих преступлений, места хранения и нахождения похищенного при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, инвалидность, условия жизни и воспитания.
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Ильина М.М., в соответствии с п.п. "б, и" ч.1 ст. 62 УК РФ суд признаёт его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной по факту кражи дизельного двигателя, активное способствование раскрытию и расследованию всех трёх преступлений, вменённых подсудимому, выразившееся в указании места и способа совершения преступления, места хранения и нахождения похищенного имущества при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие хронического заболевания.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом в отношении обоих подсудимых не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Б. и Ильину М.М. суд исходит из содеянного, учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетних, уровень психического развития, данные о их личностях, а также требования ст. 88 УК РФ и ст. 60 УК РФ.
Учитывая, что Б. совершил преступления средней тяжести впервые, его менее активную роль в преступлениях, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за оба преступления, применив положения части 2 ст. 88 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ
Вместе с тем, учитывая, что Б. ранее не судим, на учёте в ПДН не состоял, проживает со своей бабушкой и дядей, взаимоотношения в семье нормальные, подсудимый находится под постоянным контролем бабушки, помогает ей по дому и по хозяйству. Опекун В. характеризуется с положительной стороны. При таких обстоятельствах, суд находит, что исправление Б. может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия с освобождением несовершеннолетнего от наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ.
В соответствии с п.п. "а, б, г" ч.2 ст.90 УК РФ в качестве принудительных мер воспитательного воздействия суд полагает применить предупреждение, разъяснив несовершеннолетнему вред, причиненный его деянием, и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, передачу под надзор опекуна В., возложив на последнюю обязанность по воспитательному воздействию на внука и контролю за его поведением, ограничение досуга в виде ограничения пребывания вне дома с 21 часа до 06 часов. Последние две меры воспитательного воздействия суд устанавливает сроком на 1 год.
Решая вопрос о назначении наказания в отношении Ильина М.М., суд учитывает, что он совершил 3 преступления, одно из которых относится к категории тяжких, является инициатором всех вменённых ему преступлений, а также с учётом активной роли в их совершении, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о достижении цели исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ без назначения дополнительного наказания на основании ч. 5 ст. 88 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, также с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства по делу: два металлических уголка, линолеум, возвращенные М. дизельный двигатель самоходной тележки, возвращенные Н., металлическая тележка, возвращенная В., ящик для пожертвования, возвращенный С., автомобиль марки "Ниссан Ларго" государственный номер N, возвращенный под сохранную расписку П. по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию; лист бумаги со следом обуви, бумажный конверт белого цвета со следом пальцев рук, бумажный конверт белого цвета со следом пальцев рук, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; три отрезка проволоки по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая, что Ильин М.М., Б. совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 430 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ильина М. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, пи назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год,
- п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 1 месяц,
- п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Признать Б. виновным в совершении предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и наказание по
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей,
- п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ Б. от наказания освободить, применить меры воспитательного воздействия в виде:
- предупреждения о недопустимости противоправного поведения в дальнейшем,
- передачи под надзор законного представителя В.,
- ограничения досуга в виде запрета посещения увеселительных мероприятий, запрета пребывания вне дома с 22 часов до 6 часов.
Установить срок применения указанных мер воспитательного воздействия и ограничение досуга сроком на 1 год.
Контроль за исполнением данных требований возложить на ПДН ОМВД России по Читинскому району.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ильина М.М., Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два металлических уголка, линолеум, возвращенные М. дизельный двигатель самоходной тележки, возвращенные Н., металлическую тележку, возвращенную В., ящик для пожертвования, возвращенный С., автомобиль марки "Ниссан Ларго" государственный номер N, возвращенный под сохранную расписку П. разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу; лист бумаги со следом обуви, бумажный конверт белого цвета со следом пальцев рук, бумажный конверт белого цвета со следом пальцев рук, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; три отрезка проволоки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Лиханова А.С., Нескоромных М.В. в размере 17 955 рублей каждому отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжаловав в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня про возглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка