Приговор от 12 ноября 2013 года №1-478-13

Дело №1-478-13 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 ноября 2013 года г.Курск
 
    Судья Промышленного районного суда г.Курска КОСЯКОВ Б.Н.
 
    при секретаре ЧЕРНЫШОВОЙ Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.ФИО4ОЙ О.А.,
 
    потерпевших:
 
    ФИО8 и ФИО14,
 
    защитников:
 
    ФИО13, предоставившего удостоверение № и ордер № от 15.10.2013, и
 
    ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2013,
 
    подсудимых:
 
    МОСИНА И.А. и ПЕТРУХИНА В.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    МОСИНА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    обвиняемого по п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    ПЕТРУХИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые совершили:
 
    Мосин –
 
    · кражу имущества из сумки, находившейся при потерпевшем ФИО9;
 
    · кражу имущества ФИО8;
 
    · кражу имущества ФИО14 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    Петрухин –
 
    · кражу имущества ФИО10 с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    · кражу имущества ФИО14 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    · незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,
 
    при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:40, Мосин, увидев у сидящего рядом с ним на летней площадке за остановкой общественного транспорта «Типография», расположенной вблизи <адрес> <адрес>, ранее ему не знакомого ФИО9 висевшую у того за спиной через плечо сумку, из кармана которой был виден мобильный телефон, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение этого телефона.
 
    С этой целью Мосин, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО19 повернулся так, что сумка с телефоном оказалась к нему расположена максимально близко, при этом часть окружающих их людей на него внимание не обращала, а другая часть его действия наблюдать не могла, из кармана указанной сумки, находившейся при потерпевшем, тайно похитил принадлежащий ФИО18 мобильный телефон «Samsung GT-C3011» стоимостью 1930 рублей 30 коп. с установленной внутри картой памяти «QUMO micro SD» объёмом 2 гигабайта стоимостью 300 рублей, а всего имущество на сумму 2230 рублей 30 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:20, Мосин, увидев у спящего на лавке на летней площадке за остановкой общественного транспорта «Типография», расположенной вблизи <адрес>, ранее ему не знакомого ФИО8 висевшую через плечо сумку, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение указанной сумки с находившимся внутри ценным имуществом.
 
    С этой целью Мосин, в указанное время, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, ФИО20 спит, за его действиями никто наблюдать не может, отстегнув сумку от ремня, перекинутого у ФИО21 через плечо, тайно похитил принадлежащие ФИО22 сумку стоимостью 400 рублей с находящимися внутри мобильным телефоном «Nokia 1280» стоимостью 500 рублей, мобильным телефоном «Nokia C2-01» стоимостью 736 рублей с установленной внутри картой памяти «micro SD» объёмом 2 гигабайта стоимостью 250 рублей, денежными средствами в сумме 70 рублей, а всего имущество на сумму 1 956 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:30, Петрухин, находясь на пляже «Здоровье», расположенном по адресу: г.<адрес>, и увидев, как ранее ему не знакомый ФИО10 оставил на пляже свои личные вещи, в том числе сумку, и пошёл купаться в реку, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение этой сумки с находящимся в ней ценным имуществом.
 
    С этой целью Петрухин, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО23 купается в реке и за его действиями не наблюдает, окружающие люди на него внимания не обращают, тайно похитил принадлежащие ФИО24 сумку стоимостью 1 500 рублей с находящимися в ней мобильным телефоном «Nokia 5800» стоимостью 5 000 рублей с картой памяти «micro SD» объёмом 8 гигабайт стоимостью 300 рублей, пятью ключами от квартиры общей стоимостью 1 000 рублей, двумя ключами от домофона общей стоимостью 1 000 рублей, денежными средствами в сумме 600 рублей, а всего имущество на сумму 9 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО25 значительный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:20, Мосин и Петрухин увидев спящего на скамейке около <адрес> ранее им не знакомого ФИО14, договорились между собой из корыстных побуждений совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из одежды спящего ФИО14 и распределили роли.
 
    Реализуя единый преступный умысел, в указанное время, действуя по предварительному сговору с Петрухиным и согласно своей роли, Мосин стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности Петрухина, а последний в это время, действуя по предварительному сговору с Мосиным и согласно своей роли, убедившись, что ФИО14 спит и за его действиями наблюдать не может, обыскал у спящего ФИО14 карманы одежды, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО14 мобильный телефон «Nokia 1280» стоимостью 766 рублей 30 коп., денежные средства в сумме 3 200 рублей, а всего имущество на сумму 3966 рублей 30 коп., передав похищенное Мосину, после чего Мосин и Петрухин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО14 значительный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Петрухин в неустановленное время в неустановленный день июля ДД.ММ.ГГГГ года в лесополосе в <адрес> с дикорастущего куста растения конопли сорвал верхушечные соцветия и листья, тем самым незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство марихуану общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 8,86 г, которую принёс в расположенный рядом дачный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, где разложил на газету и оставил для сушки.
 
    После этого в неустановленное время в неустановленный день июля ДД.ММ.ГГГГ года Петрухин приехал в указанный дачный дом, где указанные высушенные части растения конопли измельчил, получив готовое к употреблению наркотическое средство марихуану общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 8,86 г, которую после этого сложил в картонную коробку и оставил на хранение в том же доме.
 
    Затем в неустановленное время в неустановленный день июля ДД.ММ.ГГГГ года Петрухин, названную картонную коробку с наркотическим средством перевёз для хранения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где спрятал и продолжил незаконно хранить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., Петрухин по вышеуказанному адресу взял картонную коробку с указанным наркотическим средством марихуаной общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 8,86 г, спрятал в сумку, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда вблизи <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанное наркотическое средство общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 8,86 г, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1215) и Примечанию 2 к ст.228 УК РФ, образует значительный размер.
 
    Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и в ходе слушания дела по существу подтвердили заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за самое тяжкое из которых не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками; подсудимыми осознается характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия виновных следует квалифицировать:
 
    - Мосина по –
 
    п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО9 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем;
 
    ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО8 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО14 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    - Петрухина по:
 
    п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО10 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО14 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Вместе с тем, из обвинения подсудимого подлежит исключению излишне вменённое хищение:
 
    - личных документов – по обвинению в хищении имущества ФИО8;
 
    - личных документов и банковской карты ОАО «Сбербанк России» – по обвинению в хищении имущества ФИО10;
 
    - личных документов – по обвинению в хищении имущества ФИО14 –
 
    поскольку хищение личных документов подсудимому не вменялось.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
 
    - в отношении МОСИНА, предусмотренные –
 
    п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «явку с повинной» по обвинениям в хищении имущества:
 
    · ФИО9 (т.1, л.д.49);
 
    · ФИО8 (т.1, л.д.155);
 
    · ФИО14 (т.1, л.д.141),
 
    п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления» – по обвинениям в хищении имущества:
 
    · ФИО9 (т.2, л.д.150);
 
    · ФИО8 (т.2, л.д.158);
 
    · ФИО14 (т.2, л.д.156),
 
    - в отношении Петрухина, предусмотренные –
 
    п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «явку с повинной» – по обвинениям:
 
    · в хищении имущества ФИО10 (т.1, л.д.93);
 
    · в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (т.2, л.д.13);
 
    · в хищении имущества ФИО14 (т.1, л.д.139),
 
    п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления» –
 
    · частичное по обвинению в хищении имущества ФИО10 (т.2, лл.д. 240 и 241);
 
    · полное по обвинению в хищении имущества ФИО14 (т.2, л.д.156),
 
    Рецидив в действиях Петрухина при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отсутствует, поскольку согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ преступления, за совершение которых он осуждён приговорами мирового судьи судебного участка № ЦО г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № ЦО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к категории небольшой тяжести.
 
    Суд принимает во внимание:
 
    - в отношении Мосина –
 
    · ранее судим не был (т.2, л.д.104);
 
    · положительные характеристики: из ОП№ УМВД России по г.<адрес> (т.2, л.д.110) и по месту жительства (т.2, л.д.111),
 
    - в отношении Петрухина –
 
    · положительные характеристики по месту жительства (т.2, л.д.137), из ОП№ УМВД России по г.<адрес> (т.2, л.д.139) и по месту работы (т.2, л.д.140).
 
    С учётом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о тяжести содеянного и о личности виновных –
 
    суд пришёл к выводу:
 
    - о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.
 
    Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований не имеется:
 
    - для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ –
 
    поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренными санкциями чч. 1 и 2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, не является,
 
    - для изменения категории преступления по обвинениям по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ –
 
    с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Поскольку подсудимый Петрухин:
 
    - два преступления: кражу имущества ФИО26 и кражу имущества ФИО14, совершил до приговоров мировых судей:
 
    судебного участка № ЦО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён к 160 часам обязательных работ, по которому наказание отбыто (т.2, л.д.237), и
 
    судебного участка № ЦО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён к 240 часам обязательных работ, из которых на дату постановления настоящего приговора отбыто 214 часов (т.2, л.д.238), то есть неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 часов; а
 
    - третье преступление: незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ЦО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –
 
    наказание Петрухину подлежит назначению в соответствии с:
 
    - ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по обвинениям в краже имущества Мелихова и краже имущества ФИО14,
 
    - ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и по приговорам мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в срок отбытия наказания 160 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и 214 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 374 часов обязательных работ. Таким образом, неотбытым наказанием является 46 часов обязательных работ,
 
    - ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частично, в виде 40 часов обязательных работ, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Решение по вещественным доказательствам (т.1, лл.д. 36, 37, 38, 148, 230, 231, 232, т.2, лл.д. 59-60, 62) принять согласно ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    МОСИНА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО8 и назначить наказание в виде 70 часов обязательных работ,
 
    его же признать виновным по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО9 и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ,
 
    его же признать виновным по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО14 и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно МОСИНУ определить наказание в виде 350 часов обязательных работ.
 
    ПЕТРУХИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО11 и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ,
 
    его же признать виновным по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО14 и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить 300 часов обязательных работ.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и по приговорам мировых судей судебного участка № ЦО г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и судебного участка № ЦО г.ФИО4 от 21.03.2013, назначить 420 часов обязательных работ.
 
    Зачесть ПЕТРУХИНУ в назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 214 часов обязательных работ.
 
    Его же признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию по ч.1 ст.228 УК РФ частично, в виде 40 часов обязательных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ЦО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом назначенного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ) и окончательно к отбытию определить 200 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8: кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 1280», мобильный телефон «Nokia C2-00» –
 
    ВЕРНУТЬ потерпевшему как законному владельцу,
 
    - находящиеся при уголовном деле: кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung GT-C 3011», кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 1280» –
 
    ХРАНИТЬ при уголовном деле,
 
    - находящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по г.<адрес> картонную коробку с надписью «Paper clips» c растительной массой зеленого цвета –
 
    УНИЧТОЖИТЬ.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья (подпись)
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>