Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: 1-474/2013
Дело № 1-474/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 октября 2013 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Тарапыгина А.В.,
подсудимого Степанова Е.Г.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Адвокаты XXI век» Чувашской Республики Седова Э.В., представившего удостоверение №147, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Степанова Е.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Степанов Е.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Степанов Е.Г., находясь <адрес> осознавая противоправный характер совершаемых действий, путем сбора дикорастущего растения мака для личного потребления, без цели сбыта, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома общей массой <данные изъяты>, что в высушенном виде составляет 1 211, 2 грамма и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером. Продолжая свои преступные действия Степанов Е.Г. указанное наркотическое средство в том же количестве и с той же целью умышленно незаконно перевез в <адрес> и хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Чувашской Республике в ходе его личного осмотра в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № УМВД Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>.
Органом предварительного расследования вышеуказанные действия Степанова Е.Г. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК Российской Федерации исключил из предъявленного обвинения признак «перевозки» наркотического средства, изложив суду мотивы принятого решения.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Изменение обвинения в сторону смягчения суд признает обоснованным, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.
В судебном заседании подсудимый Степанов Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Седов Э.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.Г. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также то, что на учете в казенном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Степанов Е.Г. не состоит (л.д. 66), у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, представляет большую общественную опасность.
Степанов Е.Г. <данные изъяты>
Как видно из материалов уголовного дела, в своем объяснении Степанов Е.Г., будучи задержанным, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.27). Данное объяснение суд признает явкой с повинной Степанова Е.Г., которая в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является смягчающим его наказание обстоятельством.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанову Е.Г., суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - положительную характеристику по месту работы, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды и размеры наказаний: лишение свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, оценивая цель и мотивы совершения преступления, суд считает, что исправление Степанова Е.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Степанову Е.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности данного преступления суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Степанова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Степанову Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Степанову Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: 8 одноразовых полимерных шприцов и растения, являющиеся наркотическим средством – маковая солома, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья О.М. Фадеева
