Приговор от 07 августа 2013 года №1-474/2013

    Дело № 1-474/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 22 июля 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Демина Ю.И.,
 
    при секретаре Мингазовой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Никифоровой Н.А.,
 
    обвиняемого Ведерникова Д.В.,
 
    защитника – адвоката Швидкого Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ведерникова Д.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18 апреля 2013 года примерно в 17 часов 40 минут Ведерников Д.В., находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, где увидел одну бутылку «Вино плодовое столовое с фруктами сладкое Апельсин» емкостью 0,75 л., стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у Ведерникова Д.В., возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанной одной бутылки «Вино плодовое столовое с фруктами сладкое Апельсин» емкостью 0,75 л., принадлежащей <данные изъяты>». Реализуя задуманное, Ведерников Д.В. 18 апреля 2013 года, около 17 часов 40 минут, продолжая находиться в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, после чего из корыстных побуждений, взял, то есть тайно похитил, с <данные изъяты> одну бутылку «Вино плодовое столовое с фруктами - сладкое Апельсин» емкостью 0,75 л. стоимостью
<данные изъяты>, после чего спрятал ее в свою куртку и направился к выходу <данные изъяты>, не оплатив стоимость бутылки вина. Однако, охранник <данные изъяты>» в связи с возникшим у него подозрением Ведерникова Д.В. в хищении алкогольной продукции, направился следом за ним и на улице около <данные изъяты>», расположенного но адресу:
<адрес>, потребовал Ведерникова Д.В. остановиться и оплатить за товар, на что Ведерников Д.В. 18 апреля
2013 года примерно в 17 часов 43 минуты, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для окружающих, в том числе работников <данные изъяты>, то есть приобрели открытый характер, проигнорировав требование охранника, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Ведерников Д.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ведерников Д.В. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Ведерников Д.В. виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
 
    Защитник Швидкий Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого Ведерникова Д.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Никифорова Н.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Б.Г.Г.. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем от нее поступило заявление.
 
    Санкция статьи, по которой обвиняется Ведерников Д.В., не превышает
10 лет лишения свободы.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Ведерникова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1
ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Ведерниковым Д.В. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.
 
    Подсудимый Ведерников Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 69), по месту <данные изъяты> положительно (т. 1 л.д. 70),<данные изъяты>
(т. 1 л.д. 72, 73), ранее несудим, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения
(т.1 л.д. 74-75).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ведерникову Д.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,наличие <данные изъяты>, положительных характеристик, отсутствие судимости, наличие школьных грамот за участие в спортивных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений, <данные изъяты>, а также мнение представителя потерпевшего, просившей строго не наказывать подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ведерникову Д.В., судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ведерникову Д.В. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.
 
    В связи с наличием у подсудимого Ведерникова Д.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого не установлено, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.
 
    Судом обсужден вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Ведерниковым Д.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для этого не установлено.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Ведерникова Д.В. освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Ведерникову Д.В. по данному уголовному делу на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ведерникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
 
    Меру процессуального принуждения осужденному Ведерникову Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения <данные изъяты> за 18 апреля 2013 года, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
 
    Освободить Ведерникова Д.В. от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение
10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Ю.И. Демин