Приговор от 19 мая 2014 года №1-474/14

    Дело № 1-474/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Великий Новгород                        19 мая 2014 года
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пархомчук Т.Н. с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой Е.А.,
 
    подсудимого Махерова С.В., его защитника -адвоката Кругловой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Петровой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
 
    Махерова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 11.08.2003 г. Новгородским городским судом Новгородской области (с учетом постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 11.08.2003) ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 26.10.2005 г. условно-досрочно 27.10. 2005 г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней;
 
    - 07.06.2007 г. Хвойнинским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 127, ч.1 ст. 175 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожден по отбытии срока наказания 08.04. 2011 г.;
 
    - 13 ноября 2013 г. Новгородским районным судом Новгородской области по     ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания 14 марта 2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Вину подсудимого Махерова С.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    10 марта 2014 года, около 20 час. 15 мин., Махеров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Квартал №18», расположенного по <адрес> с целью хищения чужого имущества, из коробки, стоящей на полу помещения указанного выше магазина, взял две бутылки водки Scandinavia Люкс 40%, объемом 0,5 л., после чего прошел в отдел бытовой химии, где спрятал данные бутылки водки в рукава одетой на нем куртки. Далее Махеров С.В. направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены работниками магазина - продавцом В.Н.В.. и кассиром Ч.Р.А. Проходя мимо расчетно - кассового узла, Ч.Р.А.. предложила Махерову С.В. оплатить стоимость двух бутылок водки, Махеров С.В. проигнорировав требование Ч.Р.А.. и осознавая, что последняя обнаружила и понимает противоправный характер его действий, а также пытается их пресечь, продолжил действия, направленные на удержание похищенного и обращение в свою пользу, и направился к выходу из магазина. На выходе из магазина Махеров С.В. был задержан сотрудницей магазина В.Н.В.., которая выдвинула Махерову С.В. требования о возврате товара, однако, он на законные требования сотрудницы магазина вернуть товар также не отреагировал. В.Н.В.., пытаясь пресечь преступные действия Махерова С.В., схватила последнего за куртку и в этот момент одна бутылка водки Scandinavia Люкс 40%, объемом 0,5 л. выпала из рукава куртки, одетой на Махерова С.В., а со второй бутылкой Махеров С.В. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Махеров С.В. открыто, из корыстных побуждений умышленно пытался похитить две бутылки водки Scandinavia Люкс 40% ст/б, объемом 0,5 л, стоимостью 122 рубля 58 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 245 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Квартал».
 
    В судебном заседании подсудимый Махеров С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию заняла защитник подсудимого.
 
    Представитель потерпевшего согласно уведомлению (л.д.141) и телефонограмме, а также государственный обвинитель не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
 
    Обвинение, с которым согласился Махеров С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Махеров С.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и представитель потерпевшего. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд находит доказанной вину Махерова С.В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, - как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Изменяя квалификацию действий Махерова С.В. суд учитывает, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Как следует из фактических обстоятельств, указанных в обвинении Махеров С.В. имел умысел на открытое хищение двух бутылок водки Scandinavia Люкс 40% ст/б, объемом 0,5 л, стоимостью 122 рубля 58 копеек за одну бутылку, однако, в результате действий В.Н.В. умысел не был доведен до конца по независящим от Махерова С.В. обстоятельствам, одна из бутылок выпала из рукава, только со второй Махеров С.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, указанные в обвинении обстоятельства содержат достаточные сведения и позволяют решить вопрос о переквалификации действий подсудимого без исследования доказательств.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Махеровым С.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.
 
               При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Махеров С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, с 2006 г. состоит на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом: <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит, в ГУЗ «Хелпер» на учете не состоит, уголовно- исполнительной инспекцией характеризуется неудовлетворительно, со слов на момент задержания был трудоустроен, проживает с З.Е.А.., с которой намерен заключить брак, З.Е.А.. в настоящее время беременна, кроме того, Махеров С.В. в силу сложившихся отношений занимается воспитанием и содержанием малолетней дочери З.Е.А.., по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность невесты, фактически сложившуюся семейную ситуацию.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, совершил преступление в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом: <данные изъяты>, несмотря на наличие положительных данных о личности Махерова С.В., суд приходит к выводу, что исправление Махерова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Применение к Махерову С.В. положений ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, а потому не представляется возможным. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях Махерова С.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    Поскольку данное преступление совершено Махеровым С.В. в период условного осуждения по приговору от 13 ноября 2013 г., то в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, окончательное наказание определяет в соответствии со ст.70 УК РФ. Суд не усматривает оснований к сохранению условного осуждения по предыдущему приговору, учитывая при этом данные о личности Махерова С.В., привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, а также направленность вновь совершенного преступления.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Махеров С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.
 
    Срок наказания следует исчислять с 19 мая 2014 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 марта 2014 г. по 19 мая 2014 г.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
 
    - DVD-диск, c видеозаписью; товарная накладная, находящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле;
 
    - одна бутылка водки, находящаяся на ответственном хранении в ООО «Квартал», необходимо оставить в распоряжении ООО «Квартал».
 
    Представителем потерпевшего ООО «Квартал» С.Д.В.. заявлен гражданский иск на сумму 122 рубля 58 копеек, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Подсудимый Махеров С.В. исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего С.Д.В.. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Кргуловой М.А. в сумме 1100 рублей за осуществление защиты в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Махерова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2013 г. отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда от 13 ноября 2013 г., окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 19 мая 2014 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Махерова С.В. под стражей в период с 14 марта 2014 г. по 19 мая 2014 г. включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махерова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск представителя ООО «Квартал» удовлетворить. Взыскать с Махерова С.В. в пользу ООО «Квартал» 122 рубля 58 копеек.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - DVD-диск, c видеозаписью; товарная накладная, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
 
    - одну бутылку водки, находящаяся на ответственном хранении в ООО «Квартал», необходимо оставить в распоряжении ООО «Квартал».
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Кругловой М.А. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона,
 
    - неправильности применения закона,
 
    - несправедливости приговора.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
 
Судья:                                            Т.Н. Пархомчук