Решение Ростовского областного суда от 19 июня 2018 года №1-473/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 1-473/2018
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Бойкова В.В. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ступаковой Виктории Михайловны,
установил:
постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступаковой Виктории Михайловны, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На вышеуказанное судебное постановление инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Бойковым В.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой лицо, составившее протокол об административном правонарушении ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что прекращение производства по делу противоречит принципам неотвратимости наказания.
В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Бойков В.В., доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нахожу оснований к его изменению, либо отмене.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что 3 февраля 2018 года в 23 часа 00 минут в районе дома 353/3 по улице Чехова в городе Таганроге Ростовской области водитель Ступакова В.М., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <.......>, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <.......> владельцем, которого является <З.>, после чего в нарушение пунктов 2.5; 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении водителя Ступаковой В.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и направления дела в суд.
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26марта 2018года установлено наличие в действиях Ступаковой В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, законное и обоснованное составление в отношении нее протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, при назначении Ступаковой В.М. административного наказания за совершенное правонарушение, суд исходил из следующего.
Согласно ч.2ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, и т.д.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Как следует из материалов дела, Ступакова В.М. не имеет прав на управление транспортным средством и у нее не иждивении находится ребенок в возрасте до 14 лет.
Данные обстоятельства не позволили суду применить к Ступаковой санкцию ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку иных, альтернативных видов наказания санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не содержит, судья городского суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ступаковой В.М. на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы должностного лица административного органа на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 марта 2018года, судья областного суда исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ступаковой В.М. дела об административном правонарушении, имели место 3 февраля 2018 года, соответственно срок давности привлечения Ступаковой В.М. к административной ответственности истек 3 мая 2018года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истек, отмена постановления суда о прекращении производства по административному делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, недопустима.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступаковой В.М. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Бойкова В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка