Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 1-473/2013
Дело № 1-473/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 января 2014 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,
с участием прокурора Жупикова М.Ю.,
подсудимого Борозненко ,
защитника подсудимого Борозненко - Калашниковой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя потерпевшего Б,
при секретаре судебного заседания Митяевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борозненко , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борозненко совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Борозненко , находился в магазине № ООО «Тамерлан» («Покупочка»), расположенном по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия денежных средств, у Борозненко возник умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего 000 «Тамерлан». Реализуя свой преступный умысел, предположив, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Тамерлан» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Борозненко , подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку шампанского «450 Шампан Шато Тамань» стоимостью 191 рубль 90 копеек, которую поместил под куртку, надетую на нем. После чего, осознавая, что при проходе через кассовую зону, его действия, направленные на хищение бутылки шампанского, станут очевидными для персонала магазина, Борозненко направился к выходу из магазина, где был остановлен охранником Ш, в связи с наличием у него неоплаченного товара. Борозненко на законное требование Ш возвратить товар, ответил отказом. Осознавая, что факт тайного хищения вышеуказанной бутылки шампанского обнаружен сотрудниками ООО «Тамерлан», Борозненко , желая довести свой преступный умысел до конца, пытался скрыться с места происшествия вместе с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядиться импо своему усмотрению. Однако, в этот момент похищенная им бутылка шампанского выпала из-под одежды на пол и разбилась. Таким образом, довести преступление до конца Борозненко не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены персоналом магазина ООО «Тамерлан».
Борозненко с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Б, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борозненко , в связи с примирением, пояснив, что ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, о чем представил заявление.
Подсудимый Борозненко , защитник Калашникова Т.А. не возражают против прекращения дела по данным основаниям.
Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Борозненко
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Борозненко по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Борозненко относятся к категории преступлений средней тяжести.
Борозненко вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 93-94), по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д. 95), ранее не судим.
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Борозненко обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.
На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Борозненко обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Борозненко в виде обязательства о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Антонов А.Г.
