Приговор от 10 января 2014 года №1-472/2013

    Дело № 1-472/2013                                                                                 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                        10 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
 
    при секретаре Е. С. Хисматуллиной;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А. В. Степанищева;
 
    подсудимого Ефимова Артемаь начальнику ФБУ ИЗ-74/1рокуратуре РФ по Челябинской области Е. дсудимых, розой применения насилия требовали Николаевича;
 
    защитника адвоката Д. Р. Мухтарова;
 
    потерпевшего ФИО8;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ефимова Артемаь начальнику ФБУ ИЗ-74/1рокуратуре РФ по <адрес> Е. дсудимых, розой применения насилия требовали ФИО6, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Кораблево, <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом последующих изменений) с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> по п.п. «А», «В» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к лишению свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 Артемь начальнику ФБУ ИЗ-74/1рокуратуре РФ по <адрес> Е. дсудимых, розой применения насилия требовали ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в <адрес> между А. Н. ФИО3 и ФИО8 произошел конфликт. После чего у ФИО3 возник умысел на причинение смерти Юлдашеву на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
 
    ФИО3, имея умысел на причинение смерти Юлдашеву, прошел в квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>12, где вооружился ножом, состоящим из металлического клинка и деревянной рукояти, с острием клинка, образованным схождением линий лезвия и обуха под углом около 45о, пригодным для прокалывания.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Юлдашеву, ФИО3 в период времени с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Юлдашеву, сидящему в сквере на скамейке, расположенной примерно в 80 метрах от <адрес> и примерно в 30 метрах от проезжей части <адрес> и, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая наступления смерти потерпевшего, приисканным им ранее ножом в указанном месте, нанес Юлдашеву один удар в жизненно важный орган - в правую сторону грудной клетки. После причинения колото-резанного ранения грудной клетки справа Юлдашеву, ФИО3 скрылся с места совершения преступления.
 
    Юлдашев после причинения ему ФИО3 колото-резанного ранения грудной клетки справа, пробежал во двор <адрес>, где, несмотря на своевременно оказанную ему медицинскую помощь, скончался через непродолжительный промежуток времени.
 
    Согласно заключению эксперта № смерть Юлдашева наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением кожи, мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 5 ребра по окологрудинной линии, пристеночной плевры справа, проникающее в плевральную полость в 4 межреберье справа, по окологрудинной линии со сквозным повреждением доли правого легкого, сквозным повреждением сердечной сорочки по передней поверхности, проникающее в полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением восходящей дуги аорты, проникающее в просвет восходящей дуги аорты и слепо заканчивающееся в ее стенке.
 
    Указанное повреждение осложнилось внутренним кровотечением в правую плевральную полость (гемоторокс 1200мл.), в полость сердечной сорочки (гемоперикард 100 мл), острой массивной кровопотерей, отеком головного мозга, что обусловило остановку дыхания, сердечной деятельности, прекращение функции центральной нервной системы.
 
    Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.
 
    ФИО9 ФИО3 виновным себя признал полностью и в судебном заседании заявил, что он подтверждает показания свидетеля Думровой в судебном заседании полностью. Он, действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения убийства потерпевшего, в связи с ранее возникшей конфликтной ситуацией, умышленно нанес ему удар ножом в грудь. В ходе следствия он давал показания о том, что потерпевший сам наткнулся грудью на нож, пытаясь встать на скамейке, на которой сидел, но это не соответствует действительности. Удар потерпевшему ножом, он нанес, когда тот сидел на скамейке с Думровой. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в квартире Думровой. От дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался.
 
    Кроме признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
 
    -протоколом осмотра места происшествия и трупа, согласно которому при осмотре трупа ФИО8 на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии обнаружена зияющая рана с ровными краями - т.1, л.д. 7-10;
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в сквере, расположенном вблизи <адрес> с левой стороны аллеи имеется скамейка. Указанная скамья расположена примерно в 80м от указанного дома и в 30м от проезжей части <адрес> - т.1, л.д. 11-16;
 
    -рапортом следователя, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи от <адрес> неустановленное лицо, вооружившись ножом, причинило колото-резанное ранение грудной клетки Юлдашеву - т.1, л.д. 17;
 
    -протоколом установления смерти человека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 врачом реанимации МБУЗ ССМП зафиксирована смерть ФИО8 - т.1, л.д. 19;
 
    -протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО3 при проведении освидетельствования находиться в нормальном, адекватном состоянии, чувствует себя хорошо. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 при проведении освидетельствования не обнаружено - т.1, л.д. 74-75;
 
    -протоколом опознания, в ходе которого ФИО3 опознал нож с лезвием длиной примерно около 14 - 15 сантиметров, то есть нож, изъятый ранее в квартире, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>12, как нож, которым нанес удар потерпевшему - т.1, л.д. 76-80;
 
    -показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов находился совместно со своим братом Юлдашевым Русланом в сквере, в районе <адрес>. Они ждали младшего брата Юлдашева Рашида. После прихода Рашида, он с ним пошел в магазин. Руслан остался сидеть на лавочке. Когда они вернулись назад, Руслан сидел с компанией молодых людей. Он, Руслан и Рашид ушли во двор <адрес> они сидели во дворе <адрес>, то услышали крик девушки: «Помогите! Насилуют!». Они побежали и увидели, что девушка, находится с торца <адрес>. С ней был парень, который, увидев их сразу же, убежал. Он и Рашид ушли за пивом в магазин, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> с торца <адрес>, они вернулись, то не обнаружили Руслана и Думрову, затем они прошли во двор <адрес>, где во дворе указанного дома у деревянного столика обнаружили Руслана, который лежал в указанном месте и истекал кровью. Руслан был в сознании, но говорить не мог. Далее прибыла бригада скорой медицинской помощи. Врачи осуществляли реанимационные мероприятия, однако Руслан скончался. Анискин и Соколов пояснили, что после того, как он и Рашид ушли от торца <адрес> за пивом, Анискин и Соколов сидели во дворе. Руслан и Думрова остались у торца дома. Когда Анискин и Соколов сидели за деревянным столиком во дворе дома, к ним подошел ФИО3 с ножом в руке. ФИО3 поинтересовался у них, где находятся он, Рашид и Руслан. ФИО3 ушел, и пошел, в сторону сквера. Спустя некоторое время во двор дома прибежал Руслан, он истекал кровью. Добежав до столика, он упал. Он просил вызывать скорую помощь - т.1, л.д. 150-153;
 
    -аналогичными по своему содержанию показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, который также уточнил, что его брат Руслан, когда прибежал на крик Думровой оттолкнул ФИО3 от нее. Затем ФИО3 убежал;
 
    -в целом аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и данными в судебном заседании, которые подтвердили тот факт, что видели ФИО3 с ножом в руке, который искал потерпевшего и его братьев, а также то, что после этого, когда они находились во дворе <адрес>, во двор прибежал потерпевший с ножевым ранением груди, который скончался в их присутствии - т.2, л.д. 40-45;
 
    -показаниями свидетеля ФИО13, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в сквере, расположенном у <адрес>, вместе со своими подругами и ФИО3. Рядом сидела компания молодых людей, один из них представился Русланом и они стали общаться. Впоследствии Руслан с братьями ушли. ФИО3 стал настаивать, чтобы она пошла домой, затем повел ее домой. По дороге домой они проходили у торца <адрес>, расположенного ближе к дому № по <адрес>. ФИО3 тащил ее, он выкручивал ей руку. Она сопротивлялась, плакала, так как не хотела идти домой. В этот момент со двора дома выбежал Руслан и его братья. Они стали предъявлять ФИО3 претензии относительно того, что он «довел» ее до слез. Ударов ФИО3 никто не наносил. ФИО3 убежал. Она осталась с Юлдашевыми. Затем Рашид и Ильдар ушли в магазин за пивом. Она и Руслан пошли в сквер. Когда она и Руслан находились в сквере, к ним подошел ФИО3. ФИО3 подойдя к потерпевшему, спросил его, почему он подошел к нему один и, не дождавшись ответа, нанес удар рукой по телу потерпевшего, который в этот момент сидел на скамейке. После чего Руслан закричал и убежал. В этот момент она увидела в руках ФИО3 нож, и поняла, что ФИО3 нанес удар именно ножом Руслану. Затем они пошли домой. Дома ФИО3 вымыл нож. Потом она узнала, что Руслан скончался. ФИО3 задержан у нее дома ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. В ходе следствия, будучи первоначально допрошенной она показала, что не видела, как ФИО3 нанес удар ножом, однако она имела в виду, что она видела сам удар рукой, который нанес ФИО3 потерпевшему, но не увидела, что в ней был нож;
 
    -протоколом очной ставки между Думровой и подсудимым, в ходе которой Думрова подтвердила вышеуказанные показания, изобличив ФИО3 в совершении убийства потерпевшего - т.2, л.д. 10-13;
 
    -протоколом проверки показаний на месте и протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Думровой, в ходе которых последняя подтвердила ранее данные показания, рассказав об обстоятельствах убийства потерпевшего на месте происшествия - т.2, л.д. 19-22, 23-26;
 
    -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Думровой осмотрена квартира, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>12. В ходе осмотра Думрова показала нож, лежащий на полке в кухне. При этом пояснила, что именно указанным ножом ФИО3 нанес удар ножом Юлдашеву в сквере, расположенном вблизи <адрес> указала на рубашку, брюки, туфли, в которых находился ФИО3 в момент причинения им ножевого ранения Юлдашеву, указанные предметы были изъяты - т.2, л.д. 27-31;
 
    -протоколом осмотра ножа и одежды ФИО3, в протоколе приведены внешний вид и целостность упаковки осматриваемых предметов - т.2, л.д. 32-34;
 
    -показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес>. В ночь с 16.08. на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 00.10 - 00.15 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал женский крик со стороны сквера. Он услышал мужской голос, ему удалось расслышать несколько сказанных им слов: «Куда ты пошла», «иди сюда». Затем он услышал звуки удаляющихся шагов в сторону <адрес> по звукам шагов, бежало 3-4 человека. Одновременно он услышал мужские голоса, один мужской голос кричал: «Стой, иди сюда, поговорим». После этого он вышел на улицу, обошел свой дом с правой стороны, то есть направлялся в проход между его домом и домом № по <адрес> он проходил в указанном проходе, то увидел, что на заборчике расположенном с торца его дома сидели: Думрова, Руслан Юлдашев и еще двое парней. Он зашел в сквер. Примерно в 01.10.-01.15 часов он направился к выходу из сквера. Когда он переходил проезжую часть <адрес>, то увидел, что на машине ехал ранее знакомый Лукиных со своим знакомым. Они остановились, он подошел к ним. Они стали общаться. Лукиных рассказал, что он со своими знакомыми, один из которых Тимошенков сидели за столиком во дворе его дома. В этот момент к ним подошел ФИО3, в руках у него был нож. ФИО3 подошел и сказал им, что он недавно освободился из мест лишения свободы, что он вел жену домой и на него напали, он убежал и теперь пришел разбираться. Поскольку он никого не узнал из числа сидевших за столом, то он ушел, и направился в проход между домами № по <адрес> и № по <адрес> через 10 минут после его ухода к столику подбежал Руслан Юлдашев, у него было ножевое ранение. Когда он зашел во двор дома, то увидел около столика, о котором говорил Лукиных на земле Руслана Юлдашева. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, Руслан до их приезда перестал подавать признаки жизни - т.2, л.д. 46-50;
 
    -аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым потерпевший, забежав во двор <адрес> сказал, что его «пырнул ножом тот парень». По предъявленной ему фотографии в паспорте он опознал ФИО3, как лицо, которое подходило к нему с ножом в руке в ночное время ДД.ММ.ГГГГ - т.2, л.д. 51-54;
 
    -аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, - т.2, л.д. 55-58;
 
    -показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>. В ночь с 16.08. на ДД.ММ.ГГГГ она услышала женский крик. В это момент во дворе ее дома за столиком сидела группа молодых людей. Примерно через 2 минуты раздался повторный женский крик. В окно она увидела напротив торца ее дома, с краю сквера, примерно в 20 метрах от нее стоял парень и прижимал к себе девушку. Он прижал ее к себе посильнее, приподнял ее и попытался таким образом попытался перенести ее через проезжую часть, направляясь к торцу ее дома. В этот момент девушка вновь стала пронзительно кричать. Парни, которые сидели за столиком во дворе ее дома, побежали на крик девушки. Она вышла на улицу и направилась к тому месту, где находилась группа молодых людей. Когда подошла к указанному торцу дома, то увидела как на заборчике, огораживающим дом, сидела девушка, рядом с ней сидел Руслан. Перед ними стояли другие парни. Она подошла, спросила, стоит ли ей вызвать сотрудников полиции, девушка ответила отказом. Затем она зашла домой. Примерно минут через 5-10 услышала мужской крик «Ножевое ранение, вызывайте скорую» - т.2, л.д. 59-62;
 
    -заключением эксперта № 2911, согласно которому смерть Юлдашева наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением кожи, мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 5 ребра по окологрудинной линии, пристеночной плевры справа, проникающее в плевральную полость в 4 межреберье справа, по окологрудинной линии со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сквозным повреждением сердечной сорочки по передней поверхности, проникающее в полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением восходящей дуги аорты, проникающее в просвет восходящей дуги аорты и слепо заканчивающееся в ее стенке.
 
    Указанное повреждение осложнилось внутренним кровотечением в правую плевральную полость (гемоторокс 1200мл.), в полость сердечной сорочки (гемоперикард 100 мл), острой массивной кровопотерей, отеком головного мозга, что обусловило остановку дыхания, сердечной деятельности, прекращение функции центральной нервной системы.
 
    Проникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки справа вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.
 
    Колото-резаное ранение грудной клетки причинено острым предметом, действующей частью которого является плоский клинок, имеющий одностороннюю заточку. Морфологические признаки строения раны указывают только на одно травматическое воздействие, включающее в себя вкол, погружение и извлечение клинка.
 
    При исследовании трупа обнаружена ссадина теменной области, согласно ее морфологической характеристике, ссадина образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти.
 
    Данная ссадина в причинно-следственной связи с причиной смерти не состоит, не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью - т.2, л.д. 84-113;
 
    -заключением эксперта № 672, согласно которому не исключается причинение колото-резанной раны, изъятой от трупа Юлдашева, ножом, представленным на экспертизу (изъятым по адресу: <адрес>12) - т.2, л.д. 120-125;
 
    -заключением экспертизы № 1647, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. ФИО3 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается - т.2, л.д. 132-134;
 
    -протоколом явки с повинной ФИО3, в котором ФИО3 указывает, что он распивал спиртное в сквере. Затем он повел домой Думрову. Недалеко от его дома на него напала группа молодых людей, он убежал. Зашел домой, взял нож и пошел искать Думрову. Ее он увидел в сквере на скамейке с молодым человеком (Юлдашевым). Когда он подошел к ним, то Юлдашев набросился на него. Он выставил руку с ножом и нанес удар ножом Юлдашеву, после чего Юлдашев убежал, а он пошел с Думровой домой - т.1, л.д. 42-43.
 
    Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевшего подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    В суде достоверно установлено, что ФИО3 в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ г., путем нанесения удара ножом в грудь совершил убийство Юлдашева, на почве возникших ранее личных неприязненных отношений.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений свидетелей и потерпевших, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.
 
    Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и считает ее правильной.
 
    Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего преступления, предусмотренного именно ч.1 ст.105 УК РФ.
 
    Стремясь избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления, подсудимый, показания которого оглашались в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с Думровой находился в сквере неподалеку от своего дома. Далее он с Думровой пошел домой. Навстречу им вышли молодые люди, не менее 4 человек. Один из них (его он впоследствии ударил ножом - Юлдашев), ударил его кулаком в область лба слева, отчего он упал на землю. Он побежал домой, где взял кухонный нож. Нож взял с целью напугать, а не убить кого-либо или причинить им кому-либо повреждения. Он направился в сторону сквера, где увидел Юлдашева и Думрову, сидящих на лавочке и разговаривавших. Подошел к ним, и тогда Юлдашев, кинулся на него с целью ударить, он непроизвольно выставил левую руку с ножом перед собой и нанес ему удар ножом в область живота. После чего Юлдашев убежал. Он и Думрова пошли домой. Удар потерпевшему он нанес не умышленно, убивать его не хотел - т.1, л.д. 51-54, 58-60, 66-69, 81-93.
 
    Однако показания подсудимого в данной части противоречат объективным доказательствам по делу. Суд критически оценивает данные заявления подсудимого и приходит к выводу о том, что, делая ложные заявления относительно обстоятельств произошедшего, подсудимый стремился избежать ответственности за убийство.
 
    Из показаний свидетелей, в том числе Думровой и потерпевших Юлдашевых следует, что на подсудимого никто из участников исследуемых событий не нападал, насилие в отношении него не применял. Указанный факт подтверждает отсутствие телесных повреждений на подсудимом. Из показаний свидетеля Думровой следует, что удар потерпевшему ножом был нанесен именно подсудимым в тот момент, когда потерпевший сидел на скамейке и никакой агрессии в отношении подсудимого не применял, что свидетельствует о том, что показания подсудимого, которые сводятся к тому, что потерпевший напал на него, а удар ножом получил в результате того, что фактически сам на него наткнулся, не соответствуют действительности.
 
    Данные показания подсудимого никакими объективными доказательствами не подтверждены и полностью опровергаются доказательствами, положенными судом в основу приговора.
 
    Собранными по делу доказательствами, указанными выше подтверждается умысел подсудимого, направленный именно на лишение потерпевшего жизни. Нанося потерпевшему, удар ножом в область груди, где находятся жизненно-важные органы, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему и желал наступления смерти.
 
    О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.
 
    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что убийство потерпевшего совершено в результате возникших между ним и подсудимым неприязненных отношений.
 
    Вина подсудимого в совершении убийства, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
 
    Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, явку с повинной; состояние здоровья (органическое расстройство личности); состояние здоровья матери подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики; принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.
 
    С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, рапорт о проверке по быту (т.1, л.д. 133), характеристику с места содержания под стражей и конкретные обстоятельства дела.
 
    Учитывая изложенное, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить ФИО3 наказание только связанное с лишением свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Оснований для назначения подсудимому иного наказания, по мнению суда, нет.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и, в том числе его имущественное и семейное положение, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст. 80.1 - 82.1 УК РФ, по делу нет.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    -нож - уничтожить;
 
    -брюки, рубашка, туфли - возвратить по принадлежности А. Н. ФИО3.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А. Н. ФИО3 следует оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Срок наказания А. Н. ФИО3 необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ефимова Артемаь начальнику ФБУ ИЗ-74/1рокуратуре РФ по <адрес> Е. дсудимых, розой применения насилия требовали Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 Артемуь начальнику ФБУ ИЗ-74/1рокуратуре РФ по <адрес> Е. дсудимых, розой применения насилия требовали ФИО6 оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Срок наказания Ефимова Артемаь начальнику ФБУ ИЗ-74/1рокуратуре РФ по <адрес> Е. дсудимых, розой применения насилия требовали ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    -нож - уничтожить;
 
    -брюки, рубашка, туфли - возвратить по принадлежности А. Н. Ефимову.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:          п/п А. Ф. Дегтярев
 
    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья:                                                                             А. Ф. Дегтярев
 
    Секретарь:                                                           Е. С. Хисматуллина
 
    Приговор вступил в законную силу
 
    «_____»__________2014 г.
 
    Судья:                                                                             А. Ф. Дегтярев
 
    Секретарь: