Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 1-472/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25.07.2014 г. г.Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.,
с участием государственного обвинителя Авдеева Д.Е.,
подсудимого Гулевский Е.А., защитника в лице адвоката Матюкина О.Ю.,
при секретаре Ениной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-472/14 по обвинению
Гулевский Е.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гулевский Е.А совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, Гулевский Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. находился в подъездед. 152 «а» по <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомого Б, имуществом которого он решил завладеть. Имея умысел на хищение чужого имущества путем грабежа, Гулевский Е.А. подошел к Б и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему удар кулаком по лицу, тем самым причинив Б сильную физическую боль. Б от удара упал на лестничную площадку, а Гулевский Е.А., продолжая свои преступные действия, желая преодолеть возможное сопротивление Б, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему еще два удара кулаком по лицу, причинив тем самым последнему сильную физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Гулевский Е.А. с этой целью обыскал карманы одежды Б, после чего из внутреннего кармана куртки достал сотовый телефон «Nokia» стоимостью 2500 рублей и из правого наружного кармана куртки достал денежные средства в сумме 10 000 рублей. Открыто завладев вышеуказанным имуществом, Гулевский Е.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, чем причинил Боряеву Г.В. ущерб на общую сумму 12500 рублей.
Таким образом, Гулевский Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гулевский Е.А.в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гулевский Е.А.в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гулевским Е.А. соблюден.
Органами предварительного следствия действия Гулевского Е.А.квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший Б в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Гулевского Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Гулевский Е.А. не судим, на учете НД и ПНД не состоит (л.д. 103-105), характеризуется удовлетворительно (л.д. 107-108), по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб (1500 рублей). Раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает условия жизни Гулевского Е.А., а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
Учитывая личность Гулевского Е.А., смягчающие наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гулевскому Е.А. наказание в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого Гулевского Е.А., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гулевский Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гулевскому Е.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Гулевского Е.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в установленные дни и часы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, в течение месяца возместить потерпевшему причиненный ущерб.
Меру пресечения Гулевскому Е.А. оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Мокеев
Копия верна
Судья А.В. Мокеев
Секретарь Е
