Приговор Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 30 марта 2021 года Дело N 1-47/2021

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г.Брянска Андросенко Е.А., старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого Руденко Д.В.,

защитника - адвоката Савенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руденко Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, судимого 31.01.2018 года Брянским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 20.06.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 20 часов Руденко Д.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, находясь в лесном массиве <адрес> нашел пластмассовый контейнер с наркотическим средством, а именно, с растительным веществом имеющим анатомо-морфологические признаки растения конопля, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой 1,320 грамма, что относится к крупному размеру, которое без цели сбыта, с целью личного потребления присвоил, тем самым незаконно приобрел, и хранил при себе в правом наружном кармане толстовки (кофты), пока указанное наркотическое средство в указанном размере не было обнаружено и изъято сотрудниками ОБППС УМВД России по г.Брянску в ходе личного досмотра Руденко Д.В. с 22 часов 50 минут до 23 часов <дата> в кабинете N... УМВД России по г.Брянску <адрес>.

Кроме того Руденко Д.В. <дата>, действуя согласно предварительно достигнутому посредством переписки в сети "Интернет" в интернет-мессенджере "Telegram", установленного на его мобильном телефоне "Apple iPhone SE model A1723", сговору с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотического средства, согласно которому это лицо должно было обеспечить Руденко Д.В. наркотическим средством в расфасованном виде, а последний должен был его сбывать бесконтактным способом путем осуществления "закладок" в г.Брянске, о местах расположения которых извещать указанное неустановленное лицо посредством использования сети "Интернет" в приложении "Telegram" для дальнейшей передачи указанной информации потребителям наркотических средств, получая в зависимости от количества сделанных им "закладок" в качестве вознаграждения наркотические средства, получил в приложении "Telegram" сообщение от указанного неустановленного лица о месте нахождения закладки с партией наркотического средства, а именно вещества, содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое из "закладки" в тот же день забрал в расфасованном виде в двух свертках, в которых указанное наркотическое средство находилось соответственно массой 2,783 грамма и 2,574 грамма, что относится к крупному размеру. После чего, действуя во исполнение совместного с указанным неустановленным лицом умысла на незаконный сбыт указанной партии наркотического средства разместил его в двух закладках: массой 2,574 грамма <дата> в 2 часа 25 минут у основания бетонного бордюра вблизи дома <адрес> и массой 2,783 грамма <дата> в 19 часов 45 минут у основания забора вблизи дома <адрес>, отправив фотографии мест их расположения неустановленному лицу посредством сети "Интернет" через приложение "Telegram" для дальнейшего сбыта наркотического средства потребителям. Однако, довести свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанной партии наркотического средства в крупном размере массой 2,783 грамма и 2,574 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") до конца Руденко Д.В. по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку при отсутствии факта передачи неустановленным лицом информации о местах расположения "закладок" с наркотическим средством приобретателям, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску <дата> с 12 часов 10 минут по 12 часов 50 минут у основания бетонного бордюра вблизи дома <адрес> и <дата> с 15 часов 45 минут по 16 часов у основания забора вблизи дома <адрес>.

Кроме того, <дата> около 11 часов Руденко Д.В., находясь в палате N... "Брянской городской больницы N..." <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прикроватной тумбочки тайно похитил принадлежащий Д. мобильный телефон марки "Samsung Galaxy S7" с зарядным устройством общей стоимостью 7500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив тем самым Д. значительный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый Руденко Д.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, показал, что <дата> около 20 часов в лесополосе <адрес> нашел пластиковый контейнер с наркотическим средством, которое для личного употребления, поскольку являлся наркозависимым, забрал себе. В этот же день часть наркотика употребил, около 22 часов по <адрес> был задержан сотрудниками полиции, найденное им наркотическое средство было у него изъято в УМВД России по г.Брянску.

В июле 2019 года в сети "Интернет" в приложении "Телеграмм" договорился с неизвестным ему лицом под сетевым именем "Думай" о сбыте наркотических средств, указанное лицо должно было ему поставлять наркотик в расфасованном виде, а он должен был оставлять его в "закладках" в г.Брянске, после чего, фотографии мест "закладок", при помощи своего телефона "Apple iPhone SE" отправлять указанному лицу для передачи потребителям. За сбыт должен был получать наркотик для личного употребления. В июле 2019 года получил в приложении "Телеграмм" сообщение от указанного неустановленного лица о месте "закладки" с наркотиком "спайс", который в тот же день забрал, после чего, <дата> оставил его в двух закладках по <адрес>, фотографии которых отправил указанному неустановленному лицу, после чего был задержан сотрудниками полиции.

<дата> около 11 часов, находясь в Брянской городской больнице N..., где проходил лечение, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с прикроватной тумбочки в палате украл телефон "Samsung Galaxy S7" c зарядным устройством.

В совершении указанных преступлений раскаивается.

Вина подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений, наряду с его показаниями, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на следствии свидетеля Г., заместителя командира роты N... ОБППСП УМВД России по г.Брянску, согласно которым <дата> около 22 часов у дома <адрес> им был задержан Руденко Д.В., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, был им доставлен в УМВД России по г.Брянску для составления протокола по ст.20.1 КоАП РФ. После доставления, в ходе личного досмотра Руденко Д.В., в присутствии понятых Б. и В.А., в кармане его кофты (толстовки) был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос о том, что это за вещество, Руденко не ответил. Контейнер с веществом был упакован и опечатан, составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица. После чего Руденко Д.В. был задержан в административном порядке, за совершение административного правонарушения.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протоколу изъятия вещей и документов от <дата> заместителем командира роты N... ОБППСП УМВД России по г.Брянску Г. в присутствии понятых Б. и В.А. в ходе личного досмотра Руденко Д.В., в правом наружном кармане толстовки последнего был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета и фольгой, которые были упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Свидетели Б. в судебном заседании и В.А. в ходе следствия подтвердили обстоятельства и результаты проведенного <дата> с их участием в качестве понятых личного досмотра Руденко Д.В., как они изложены в соответствующем протоколе, в том числе, обнаружение и изъятие у Руденко Д.В. пластикового контейнера с наркотическим средством.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления заместителя командира роты N... ОБППСП УМВД России по г.Брянску Г. от <дата>, последний сообщил об обнаружении в карманах одежды Руденко Д.В. контейнера с растительным веществом.

Согласно заключению эксперта N 2877э от 02.08.2019 года, изъятое у Руденко Д.В. и представленное на экспертизу растительное вещество массой 1,320 грамма имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля и содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску И. в присутствии понятых Д.А. и Д.С. в спецприемнике N... УМВД России по г.Брянску был изъят принадлежащий Руденко Д.В. мобильный телефон "Apple iPhone SE", впоследствии осмотренный и признанный вещественным доказательством по делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотра изъятого мобильного телефона "Apple iPhone SE", проведенного старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску И., в присутствии понятых С.М. и Р., в нем были установлены фотографии с географическими координатами N... и N..., соответствующими участкам местности <адрес>, <адрес>.

Показаниями на следствии свидетеля И., старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Брянской области, согласно которым <дата> в ходе проведенного им осмотра участка местности соответствующего географическим координатам N... вблизи дома <адрес> в углублении земли у основания бетонного забора в присутствии понятых Р. и С.М. был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан, по результатам осмотра составлен соответствующий протокол.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, проведенного старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Брянской области И., с участием понятых С.М. и Р., следует, что <дата> с 15 часов 45 минут до 16 часов на участке местности рядом с домом <адрес>, соответствующем географическим координатам N..., у основания забора в земле обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Показаниями на следствии свидетеля С.Е., оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, согласно которым <дата> в ходе проведенного им осмотра участка местности соответствующего географическим координатам N... у дома <адрес> в углублении земли под железобетонными плитами, находящимися возле палисадника вышеуказанного домовладения, со стороны проезжей части улицы, в присутствии приглашенных граждан Р. и С.М. был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан, по результатам осмотра составлен соответствующий протокол.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, проведенного оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Брянской области С.Е. с участием понятых С.М. и Р., следует, что <дата> с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут на участке местности рядом с домом <адрес>, соответствующем географическим координатам N..., в земле у основания бетонного бордюра обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Свидетели С.М. и Р. в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства проведенных с их участием <дата> осмотра телефона Руденко Д.В., осмотров мест происшествия, в том числе, <дата> участка местности у основания забора дома <адрес> и <дата> участка местности у бетонного бордюра дома <адрес> так, как они изложены в соответствующих протоколах, в том числе, обнаружение и изъятие полимерных свертков с веществом.

Как следует из заключения эксперта N 2888э от 03.08.2019 года, вещество растительного происхождения изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия массой 2,783 грамма содержит в своем составе вещество (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое самостоятельной позицией не включено в списки I, II, III "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации" (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (в редакции актуальной на момент производства экспертизы), но является производным 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, внесенного в список I, раздел "Наркотические средства".

Как следует из заключения эксперта N 2896э от 19.08.2019 года, растительное вещество изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия массой 2,574 грамма, содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> в ходе осмотра телефона Руденко Д.В. "Apple iPhone SE model A1723" с участием специалиста - эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области П. имеющаяся в нем информация, значимая для дела, была записана на DVD-диск, впоследствии осмотренный и признанный вещественным доказательством по делу.

Как следует из протокола осмотра указанного диска от <дата>, в мессенджере "Telegram" установлена переписка между Руденко Д.В. и абонентом под ником "Думай" <дата>, в том числе, направление Руденко указанному абоненту под ником "Думай" фотоснимков мест закладок с географическими координатами N... и N... соответственно в 2 часа 25 минут и в 19 часов 45 минут.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д. в ходе следствия, согласно которым <дата>, находясь в палате N... в Брянской городской больнице N..., расположенной <адрес>, около 10 часов 30 минут поставил свой телефон "Samsung Galaxy S7" у кровати на зарядку и лег спать, а проснувшись, обнаружил его пропажу вместе с зарядкой. После чего попросил врача вызвать полицию. Причиненный ему хищением ущерб на общую сумму 7500 рублей является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен, является студентом и живет за счет родителей.

Согласно сообщению которое <дата> в 13 часов принял дежурный ОП-1 УМВД России по г.Брянску, хирург ГАУЗ "БГБN..." В. сообщил о пропаже в отделении мобильного телефона Д..

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Д. сообщил о пропаже принадлежащего ему мобильного телефона "Samsung Galaxy S7" из палаты N... хирургического корпуса ГАУЗ "БГБ N..." в период с 11 по 12 часов <дата>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра палаты N... ГАУЗ "Брянская городская больница N..." <адрес>, установлен факт отсутствия мобильного телефона "Samsung Galaxy S7" с зарядным устройством, принадлежащих Д.

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Руденко Д.В. сообщил о хищении им <дата> из палаты N... ГАУЗ "Брянская городская больница N..." мобильного телефона "Samsung Galaxy S7".

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому Руденко Д.В. добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП N... УМВД России по г.Брянску Ч. мобильный телефон "Samsung Galaxy S7" с зарядным устройством, впоследствии осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу.

Заключением эксперта N 482/20 от 26.10.2020 года, согласно которому стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона "Samsung Galaxy S7" с зарядным устройством, приобретенных в сентябре 2019 года за 10000 рублей, по состоянию на 29.06.2020 года составляет 7500 рублей.

Переходя к оценке изложенных в приговоре доказательств и квалификации содеянного Руденко Д.В. суд отмечает следующее.

Протоколы следственных действий, в том числе, личного досмотра Руденко Д.В., осмотров мест происшествий и других следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних, а также стоимость похищенного Руденко Д.В. телефона с зарядным устройством по делу доказаны путем проведения экспертных исследований.

Выводы заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Показания свидетелей об обстоятельствах имеющих доказательственное значение для дела, в том числе, показания свидетелей об обстоятельствах изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего, суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Показания Руденко Д.В. относительно обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются другими исследованными и приведенными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, которые были положены в основу приговора добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность по каждому преступлению является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Хищение имущества Д. было совершено Руденко тайно, поскольку его противоправное изъятие совершалось незаметно для Д. и иных лиц, оно было доведено до конца, поскольку Руденко, завладев чужим имуществом, имел реальную возможность им распорядиться. О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимого на хищение чужой собственности.

Принимая во внимание стоимость похищенного у Д. имущества, превышающую 5000 рублей, а также сведения о его имущественном положении, суд соглашается с оценкой ущерба причиненного Д. преступлением как значительного.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфедрон, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

При решении вопроса о наличии крупного размеров наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" согласно которому размер наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в список I и в рассматриваемом случае определяемом весом всей смеси, то есть, 1,320 грамм, отнесен к крупному размеру; размер наркотического средства производного наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол общим весом 5,357 грамма (2,574 грамма+2,783 грамма) отнесен к крупному размеру.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что Руденко Д.В. действовал согласованно с неустановленным лицом, согласно достигнутой предварительной договоренности и отведенной ему роли, действия подсудимого и неустановленного следствием лица охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства общей массой 5,357 грамма (2,574 грамма+2,783 грамма).

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел подтверждение, поскольку взаимодействие (переписка) между подсудимым и неустановленным следствием лицом относительно сбыта наркотических средств при выполнении Руденко Д.В. объективной стороны инкриминируемых преступлений осуществлялась с помощью сети "Интернет" с использованием программы мгновенной передачи сообщений "Telegram".

Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы N... от <дата> Руденко Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики на момент криминала не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Руденко имеется <данные изъяты> которого не лишало его в момент криминала, не лишает и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Руденко Д.В. не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании. По своему психическому здоровью Руденко Д.В. может участвовать в судебных заседаниях, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.