Приговор Брянского районного суда от 13 мая 2020 года №1-47/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 13 мая 2020 года Дело N 1-47/2020
Именем Российской Федерации
"13" мая 2020 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Лукутцовой О.Н.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Прозорова И.В.,
подсудимого Сытника Е.А.,
потерпевших Потерпевший N 2,
Потерпевший N 1,
представителя потерпевшего
ФИО4 - адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сытника Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 29.11.2019 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2019 года около 21 часа 53 минут в Брянском районе Брянской области, вне населенного пункта, водитель Сытник Е.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак N, двигался <адрес>, со скоростью около 90 км/ч, в условиях темного времени суток, по неосвещенному участку дороги, проезжая часть которой имела скользкое, влажное, подмерзающее покрытие, то есть в условиях дорожной обстановки, требующей от водителя вести транспортное средство со скоростью, позволяющей осуществлять возможность постоянного контроля за движением и выполнять требования Правил дорожного движения. Приближаясь к пересечению со второстепенной дорогой, ведущей на мемориальный комплекс "Партизанская поляна", в направлении которой в тот момент впереди на его полосе движения с включенным сигналом левого указателя поворота, включенными внешними световыми приборами (фарами головного света и задними габаритными огнями) стоял автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением ФИО5, обнаружить который водитель Сытник Е.А. имел возможность заблаговременно, не прибегая к экстренному торможению, располагал технической возможностью снизить скорость и остановиться до него, тем самым избежать дорожно-транспортного происшествия, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзацев 1 и 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Сытник Е.А. не учел дорожные и метеорологические условия в виде темного времени суток, скользкой дороги, видимости в направлении своего движения, скорость, позволяющую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял своевременных мер к остановке управляемого им автомобиля и <адрес> у пересечения со второстепенной дорогой на мемориальный комплекс "Партизанская поляна", на своей полосе движения допустил наезд на заднюю правую часть (габаритный угол) стоящего автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением ФИО5, перевозившего на переднем правом сиденье пассажира ФИО6
Вследствие нарушений водителем Сытником Е.А. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак N, от контакта с автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак N, по независящим от водителя ФИО5 обстоятельствам выехал на полосу встречного движения, где в результате действий водителя Сытника Е.А., выразившихся в нарушении требования абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, была создана опасность для движения двигающемуся в тот момент во встречном направлении, по своей полосе водителю автопоезда в составе тягача седельного "<данные изъяты>", регистрационный знак N и полуприцепа "<данные изъяты>", регистрационный знак N, ФИО7, который в данной дорожной ситуации не успевал привести в действие рабочую тормозную систему автопоезда, в результате чего на своей полосе движения на этом же <адрес> допустил столкновение между управляемым автопоездом и автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак N.
От столкновения с автопоездом автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак N, отбросило на прежнюю, свою полосу, движения, где в этот момент в непосредственной близости, без нарушений требований Правил дорожного движения в направлении <адрес> двигался автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением ФИО8, которому также вследствие нарушений Сытником Е.А. требований Правил дорожного движения была создана опасность для движения, и, так как водитель ФИО8 не успевал привести в действие рабочую тормозную систему своего автомобиля, на этом же <адрес> в вышеуказанное время произошло столкновение между автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак N, ФИО5 была причинины <данные изъяты> травмы <данные изъяты> Все повреждения, характеризующие данную сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, были причинены одновременно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, оценены в совокупности, обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. От полученной сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов наступила смерть ФИО5 на месте дорожно-транспортного происшествия.
Пассажиру автомобиля <данные изъяты>" ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения <данные изъяты> Все повреждения, характеризующие данную травму, были причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности, обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Непосредственной причиной смерти ФИО6, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия, явились множественные повреждения костей скелета и внутренних органов в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей.
Таким образом, своими действиями водитель Сытник Е.А. нарушил требования абзаца 1 пункта 1.5, абзацев 1 и 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Между нарушениями водителем Сытником Е.А. указанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти ФИО5 и ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.
Эти действия Сытника Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Сытник Е.А. своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, характером и размером вреда, формой вины, юридической оценкой его действий. В судебном заседании он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно; такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником; также он понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Прозоров И.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Потерпевшие Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, представитель потерпевшего ФИО4 - адвокат ФИО10, государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший N 3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО17 в представленных суду письменных заявлениях с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Сытнику Е.А., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сытника Е.А. по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Сытник Е.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином Украины, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание Сытника Е.А. обстоятельств суд признает: на основании с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования уголовного дела; на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшей Потерпевший N 3 и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО17
При назначении Сытнику Е.А. вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сытнику Е.А. наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначается Сытнику Е.А. в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. Основания для изменения меры пресечения и самостоятельного его следования к месту отбывания наказания отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить Сытнику Е.А. следование в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сытника Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 2350 рублей, выплаченные в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокату по назначению следователя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сытника Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание Сытнику Е.А. отбывать в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания Сытника Е.А. под стражей с 29 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Сытнику Е.А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу осужденному следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 2350 рублей, связанные с оказанием Сытнику Е.А. юридической помощи адвокатом по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеорегистратор "<данные изъяты>", хранящийся при материалах уголовного дела, - передать ФИО11 по принадлежности; micro SD карту, тахограмму из грузового тягача седельного "<данные изъяты>", регистрационный знак N, диск CD-R "Mirex" "N", хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак N, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО12, - передать последнему по принадлежности; автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак N, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО13, - передать последней по принадлежности; автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак N, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО8, - передать последнему по принадлежности; автопоезд в составе тягача седельного "<данные изъяты>", регистрационный знак N, и полуприцепа "<данные изъяты>", регистрационный знак N, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО7, - передать последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка