Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 1-47/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 6 марта 2019 года Дело N 1-47/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,
подсудимого - гражданского ответчика Лободы Д.А.,
защитника - адвоката Емельянова В.И.,
предоставившего уд. N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лободы Д.А., <данные изъяты>, судимого:
02.02.2017 г. мировым судьей судебного участка N70 Володарского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (не оплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2018 года около 21час. 30мин. Лобода Д.А., находясь в салоне автомобиля марки "Рено Логан" государственный регистрационный знак N... около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно от окружающих, похитил принадлежащий Ш. мобильный телефон марки "iPhone7" в силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", стоимостью 50 000 рублей, который обнаружил на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный имущественный ущерб в указанном размере.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Лободы Д.А., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Лобода Д.А. в присутствии защитника Емельянова В.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.
Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Лободы Д.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство Лободы Д.А. и принять судебное решение в особом порядке.
Санкция инкриминируемого Лободе Д.А., уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.
При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Изучением личности Лободы Д.А., установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного им хищения, добровольное возмещение морального вреда потрепевшей.
Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, материальное положение Лободы Д.А., суд считает справедливым назначить Лободе Д.А. наказание в виде исправительных работ с его реальным отбытием.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 02.02.2017 г. Лобода Д.А. осужден мировым судьей судебного участка N70 Володарского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Наказание до настоящего времени не исполнено. В связи с этим окончательное наказание Лободе Д.А. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N70 Володарского судебного района г.Брянска от 02.02.2017 г. При этом, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору от 02.02.2017 г. подлежит исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш. на сумму 13000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для установления обстоятельств поломки телефона и его ремонта, необходимо истребование доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств, что потребует отложения судебного заседания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Лободе Д.А. по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лободу Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка N70 Володарского судебного района г.Брянска от 02.02.2017 г. в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Лободы Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании с Лободы Д.А. в ее пользу возмещения материального ущерба в размере 13 000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона "iPhone7", мобильный телефон марки "iPhone7", хранящиеся у потерпевшей, оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Б.Панова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
