Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-472014год
Дело № 1-472014год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Верхний Уфалей 26 февраля 2014 года
Верхнеуфалейский городской суд, Челябинской области
в составе председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Дружининой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Верхний Уфалей, Челябинской области
потерпевшего ФИО3
подсудимого Сковорода А.А.
защитника подсудимого адвоката Сониной Е.С. представившей удостоверение *** и ордер *** от ***;
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сковорода ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сковорода А.А. обвинялся органами предварительного следствия в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*** в дневное время, точное время следствием не установлено, Сковорода А.А. находился в *** в гостях у ранее знакомога ФИО3, совместно с которым распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 передал Сковорода А.А. оформленную на его имя банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № ***, а также пин-код к карте с просьбой обналичить дня него (ФИО3) денежные средства. Выполняя просьбу ФИО3, Сковорода А.А. направился к магазину «Пятерочка», расположенному по ***. Используя для получения средств терминал банкомата ОАО «Сбербанк России» установленный в помещении указанного магазина, зная пин-код банковской карты, Сковорода А.А. произвел одну операцию по обналичиванию денежных средств со счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» № ***, оформленной на имя ФИО3, в результате чего завладел денежными средствами в общей сумме 20000 рублей.
Затем по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Сковорода А.А. незаконно обратил в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенными денежными средствами Сковорода А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Сковорода А.А., в связи с примирением, так как материальный ущерб ему полностью и добровольно возмещен, принесены извинения, претензий он не имеет, прощает его.
В судебном заседании подсудимый Сковорода А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, согласен на прекращение дела, понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не дает ему права на реабилитацию, ущерб потерпевшему им полностью и добровольно возмещен, принесены извинения.
Защитник подсудимого адвокат Сонина Е.С. не возражала на удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО3.
Государственный обвинитель счел возможным ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не усматривает, и полагает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Сковорода А.А., прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Действия Сковорода А.А., органами предварительного расследования квалифицированы, верно, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания для прекращения уголовного дела примирение с потерпевшим, при совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, в силу ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего ФИО3, подлежит удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что подсудимый Сковорода А.А., ранее не судим, причиненный им вред полностью и добровольно заглажен, принесены извинения, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении Сковорода А.А..
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью и выписки с лицевых счетов банковских карт «Сбербанк» приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сковорода *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшим ФИО3.
Меру пресечения в отношении Сковорода А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств: DVD-диск с видеозаписью, выписки с лицевых счетов банковских карт «Сбербанк» приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Головкин А.Ю.
