Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-47/2014г.
№ 1-47/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 01 апреля 2014 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Равчеева Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Скачковой Е.С.
подсудимого Лютова В. Л.
защитника Воронянского А.В.
представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Гузенко П. И.
защитника Деминой Е.В.
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Корольковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЛЮТОВА В. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ГУЗЕНКО П. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У с т а н о в и л:
Лютов В.Л. и Гузенко П.И. совершили квалифицированный грабеж при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Лютов В.Л. и Гузенко П.И. находились около дома <адрес>. Лютов В.Л., имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Гузенко П.И. совершить кражу металлической решетки с бетонного сооружения подвальных окон, на что Гузенко П.И. согласился, вступив тем самым с Лютовым В.Л. в преступный сговор.
Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя по предварительному сговору, Лютов В.Л. и Гузенко П.И. взяв в руки одну решетку весом 50 килограмм, принадлежащую жильцам дома <адрес>, стали двигаться в сторону пункта приёма металла.
В этот момент с балкона вышеуказанного дома, действия Лютова В.Л. и Гузенко П.И. увидел ФИО6, который потребовал от них прекратить свои преступные действия. Лютов В.Л. и Гузенко П.И. осознавая, что их действия стали очевидными для посторонних, не реагируя на требования ФИО6 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым жильцам дома <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, действия Лютова В.Л. и Гузенко П.И. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании Котовского районного суда подсудимые Лютов В.Л. и Гузенко П.И. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Представитель потерпевшего ФИО7 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Лютову В.Л. и Гузенко П.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Лютова В.Л. и Гузенко П.И. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым Лютову В.Л. и Гузенко П.И., суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого при совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Лютову В.Л., предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Лютов В.Л. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет хроническое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гузенко П.И., предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Гузенко П.И. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания Лютову В.Л. и Гузенко П.И. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая личность подсудимых Лютова В.Л. и Гузенко П.И., их поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить им наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для них испытательный срок, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лютова В.Л. и Гузенко П.И. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Лютова В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Признать Гузенко П. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лютову В.Л. и Гузенко П.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Лютова В.Л. и Гузенко П.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лютова В.Л. и Гузенко П.И. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания Лютову В.Л. и Гузенко П.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись Равчеева Е.В.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
