Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 1-47/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-26-47/2014 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котово 22 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области Новикова Н.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области А.А.Яковлева подсудимой Бриккер Ю.А. с участием защитника А.В.Воронянского представившего удостоверение № 1222 и ордер № 011943 при секретаре В.И. Коряковой
а также с участием потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бриккер Ю.А., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной по адресу <АДРЕС> проживающей <АДРЕС> ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Бриккер Ю.А. из хулиганских побуждений умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
Бриккер Ю.А. 03 июля 2014 года в 19 часов 40минут в <АДРЕС> находясь на территории домовладения <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений ранее знакомой <ФИО1>, из хулиганских побуждений, подошла к последней и нанесла ей два удара коленом правой ноги в область носа, после чего взяв руками за волосы, один раз ударила её головой о рядом стоящий стол, тем самым причинив <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые согласно выводов заключения эксперта № 315 от 24 июля 2014 года относятся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Таким образом, согласно обвинению Бриккер Ю.А. совершилапреступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании подсудимая Бриккер Ю.А. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Потерпевшая <ФИО1>, а также защитник и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Бриккер Ю.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Бриккер Ю.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, суд не установил. Действия подсудимой Бриккер Ю.А. судом квалифицируется по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимой Бриккер Ю.А. суд учитываетстепень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Бриккер Ю.А. совершила преступлениенебольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.
Кроме того, суд учитывает и личность подсудимой Бриккер Ю.А. которая на учёте у врача-психиатраи врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судима.
Учитывая личность подсудимой Бриккер Ю.А., её роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ установив для неё испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бриккер Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком в пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.
На основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания Бриккер Ю.А. считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Бриккер Ю.А. не менятьпостоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные им дни.
Меру принуждения Бриккер Ю.А. оставитьпрежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: Н.А. Новикова
