Решение от 05 августа 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
    Дело№ 1-47/2014
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    05 августа 2014 года г.Екатеринбург<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Рудакова А.В. с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,
 
    подсудимой Штроб Э.А.,
 
    защитника - адвоката Борисовой О.Н.,
 
    потерпевших <ФИО1> при секретаре Санниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства с применением систем видео-конференц связи уголовное дело в отношении:
 
    Штроб <ФИО2>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Штроб Э.А. совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены ей в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА9> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Штроб Э.А. находилась в помещении раздевалки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в Кировском административном районе г. <АДРЕС>, а именно по адресу: <АДРЕС>, где увидела на скамейке джинсы, из кармана которых, последняя достала сотовый телефон марки «Samsung Wave», принадлежащий <ФИО3> В этот момент у нее возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное,
 

 
    Штроб Э.А., пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанных джине сотовый телефон MapKH«Samsung Wave», стоимостью 4 989 рублей. Далее Штроб Э.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Штроб Э.А. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3> на общую сумму 4 989 рублей.
 
    <ДАТА10> в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Штроб Э.А. находилась в помещении раздевалки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в Кировском административном районе г. <АДРЕС>, где увидела дамскую сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Sony Ericsson», принадлежащую <ФИО1> В этот момент у Штроб Э.А. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Штроб Э.А., пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной сумки сотовый телефон марки «Sony Ericsson», стоимостью 3 442 рубля. Далее Штроб Э.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Штроб Э.А. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> на общую сумму 3 442 рубля.
 
    <ДАТА11> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут Штроб Э.А. находилась в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> в Кировском административном районе г. <АДРЕС>, где увидела на спинке стула дамскую сумку, откуда виднелся кошелек с денежными средствами, принадлежащий <ФИО4> В этот момент у Штроб Э.А. внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Штроб Э.А., пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной сумки кошелек, стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 4 900 рублей. Далее Штроб Э.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Штроб Э.А. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО4> на общую сумму 5 900 рублей.
 
    <ДАТА12> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут Штроб Э.А., находилась в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> в Кировском административном районе г. <АДРЕС>, где увидела на одной из лавочек женскую сумку, откуда виднелся сотовый телефон марки «iPhone 4» и женский кошелек с денежными средствами, принадлежащие <ФИО5> В этот момент у Штроб Э.А. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Штроб Э.А. пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной сумки сотовый телефон марки «iPhone 4», стоимостью 27 000 рублей и женский кошелек, стоимостью 3 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 050 рублей. Далее Штроб Э.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Штроб Э.А. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО5> на общую сумму 31 550 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела Штроб Э.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая Штроб Э.А. свою вину по предъявленному обвинению по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.
 
    При этом Штроб Э.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
 

    Защитник ходатайство подсудимой Штроб Э.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Потерпевшие <ФИО1>, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного подсудимой Штроб Э.А. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в силу ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство подсудимой о принятии судебного решения в порядке особого производства подлежащим удовлетворению, так как подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, сторона обвинения с заявленным ходатайством согласна, ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, а потому суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступления, совершенные подсудимой Штроб Э.А. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой степени тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, явки с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы и полагает, что именно такая мера наказания будет способствовать ее исправлению, предотвращению совершения ей новых преступлений.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Так как подсудимой Штроб Э.А. совершено четыре преступления, она отбывает наказание по приговору <АДРЕС> от <ДАТА7>
 

    наказание должно быть назначено с применением ч.2 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Штроб Э.А. исправительную колонию общего режима.
 
    В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Штроб <ФИО6> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
 
    - По ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от <ДАТА13> назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
 
    - По ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от <ДАТА14> назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
 
    - По ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от <ДАТА15> назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
 
    - По ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от <ДАТА16> назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Штроб <ФИО6> наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию отбытой части наказания, окончательно определить Штроб Э.А. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Штроб Э.А. исчислять с <ДАТА17>
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору от <ДАТА7>, с <ДАТА18> по <ДАТА19>
 
    Избрать Штроб <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО <НОМЕР>.
 
    На основании п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимую Штроб <ФИО6> от возмещения процессуальных издержек в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи.
 
    Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
 

    Мировой судья:
 

    Рудакова А.В.