Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 1-47/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г. п. Ванино
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014г. мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края Пасечник Е.А.
с участием частного обвинителя <ФИО1>
подсудимой Гоковой А.А.
при секретаре Родионовой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гоковой <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС>, проживающей: п. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гокова А.А. совершила умышленное причинение побоев, при следующих обстоятельствах:
13.06.2014 года около 03 часов 00 минут по адресу: Хабаровский край Ванинский район п. <АДРЕС>» расположенном на ул. <АДРЕС>, Гокова А.А. в ходе конфликта причинила <ФИО1> телесные повреждения при следующих обстоятельствах. Кода <ФИО1> танцевала со своим знакомым <ФИО3>, то нечаянно толкнули пару, в которой была Гокова А.А., которая стала их оскорблять, а когда <ФИО1> ей ответила, то Гокова А.А. ударила ее кулаком правой руки в область правого глаза. Потом Гокова А.А. вместе со своим парнем вышли на улицу, а <ФИО1> совместно со своей сестрой и <ФИО3> пошли за ними, чтобы разобраться. На улице Гокова А.А. схватила <ФИО1> за волосы и стала наносить ей удары по голове кулаками, нанеся не менее пяти ударов, от чего <ФИО1> почувствовала сильную боль.. Согласно акта судебно - медицинского исследования <НОМЕР> от 23.06.2014 года, <ФИО1> были причинены: кровоподтеки лица(2), шеи (1), ссадины лица- не менее 10 и правой ушной раковины. Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая Гокова А.А. виновной себя в совершении указанного деяния признала, и пояснила, что 13.06.2014 года около 01 часов 00 минут по адресу: п. <АДРЕС>», она со своим парнем <ФИО5> С. пришли потанцевать, уже был последний танец и когда они танцевали, то их задел парень, который танцевал с <ФИО1> Еленой, потом еще раз, тогда между ними произошла словесная перепалка и она стукнула <ФИО1> Елену в область правого глаза. После танца она с Сергеем пошли сразу на выход, на улице к ней подошла <ФИО6>, (сестра <ФИО7>) и они стали разговаривать по поводу того, за что она ударила <ФИО1>, потом к ним подошла <ФИО1> и они с сестрой схватили Гоковову за волосы, она стала отбиваться, потом их растащили девчонки. После чего Гокова А.А. нанесла еще один удар кулаком в лицо <ФИО7>., после чего они с парнем уехали домой.
Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей суд считает Гокову А.А. виновной в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний самой подсудимой, а так же анализа следующих доказательств:
Показаний потерпевшей <ФИО7>.В. которая в суде пояснила, что 13.06.2014 года около часа ночи, она пришла со знакомыми в кафе расположенное в п. <АДРЕС>, где отдыхала примерно до 3-х часов. Потом она пошла танцевать со знакомым <ФИО8>, в ходе танца они задели соседнюю пару, танцующая девушка, как она позднее узнала Гокова <ФИО2> стала оскорблять их и сразу ударила ее один раз кулаком правой руки в область правого глаза, от чего она почувствовала физическую боль. Потом они все вышли на улицу и около входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гокова <ФИО2>, схватила ее за волосы и начала наносить ей удары по голове кулаком, от чего она почувствовала физическую боль, после всего произошедшего присутствующие оттащили Гокову <ФИО2> от нее. Потом они поехала домой к сестре.
Из показаний свидетеля <ФИО9>, пояснившей в суде, что она является родной сестрой <ФИО7>.В.. <ДАТА5> она с мужем и сестрой примерно в час ночи пошли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в п. <АДРЕС>. В конце вечера, когда объявили последний танец Елена (<ФИО1> пошла танцевать с ее мужем, а она стояла возле хозяйки этого кафе и смотрела на танцующих. Она увидела, как Елена с мужем задели еще одну танцующую пару, потом она увидела как Гокова А.А. ударила ее сестру прямо в лицо кулаком, в правую скулу. Когда танец закончился они все вышли на улицу, где Гокова А. схватила ее сестру <ФИО7>. за волосы и стала наносить царапающиеся удары по лицу и голове, а она стала их разнимать. Потом был конфликт с парнем Гоковой, который носился с топором, а потом все разъехались по домам. У ее сестры все лицо было в синяках, а потом еще все синим стало.
Из показаний свидетеля <ФИО10> , пояснившего в суде, что он является гражданским мужем Гоковой А.А.. Число точно не помнит, он с Анной пошли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящемуся в п. <АДРЕС>, и там был последний танец. Они стали танцевать, а рядом танцевала пара, где мужчина был крупним и он задел их, а потом наступил на ноги Анне. Потом партнерша этого мужчины стала оскорблять Анну и та ударила ее, куда именно он не видел, т.к. стоял к ним спиной. После того как закончился танец, они сразу решили уйти из кафе и пошли на улицу к машине. На улице к Анне подошла сестра <ФИО7>, они о чем-то говорили, а <ФИО1> стала кидать в их машину бутылки и камни, потом он стал разбираться с парнями, а потом он увидел как Анна (Гокова) и <ФИО7>. схватились за волосы, еще и Наталья (сестра <ФИО1> схватила Анну за волосы, началась потасовка, кто кого бил он не видел, их растащили другие девушки. А потом они уехали домой.
Изложенное объективно подтверждается:
Заключением эксперта <НОМЕР> от 01.08.2014 года согласно которого у <ФИО7>. В. имеются: кровоподтеки в окологлазничных областях (2), на передней поверхности шеи справа (1); ссадины на задней поверхности мочки правой ушной раковины (1), не менее 10 на лице. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, и могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в заявлении <ФИО7>. В.
2. Эти телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или
незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п.9 Приказа
194н МЗ СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека» от 24 апреля-2008 года, Данные телесные повреждения расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 64)
Сигнальным талоном <НОМЕР> выданным 13.06.2014 года, согласно которого <ФИО7>.В. была оказана медицинская помощь, после того как она была избита « 60 минут назад», а именно обработка поверхностных ран лица перекисью водорода». (л.д. 15)
Оценивая показания потерпевшей <ФИО7>.В., свидетелей <ФИО9>, <ФИО5> С.А.., . суд находит их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора Гоковой А.А. потерпевшей и другими свидетелями в суде не установлено, а поэтому оснований не доверять данным показаниям у суда нет.
Действия подсудимой, Гоковой А.А. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает..
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, на момент совершения инкриминируемого деяния является не судимой, её здоровье, посредственную бытовую характеристику, суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. На основании изложенного суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Ограничений для данного вида наказания не имеется.
Назначать наказание в виде обязательных и исправительных работ суд считает нецелесообразным, т.к. учитывает личность подсудимой и не считает необходимым назначать более строгое наказание.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлении Приговора в законную силу, отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, части первой ст.432, УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гокову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлении Приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Пасечник
Копия верна
Мировой судья Е.А. Пасечник
