Решение от 12 августа 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
                                                                                                                 Дело <НОМЕР> г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела   
 
    <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА>.
 
             Мировой судья судебного участка
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> области                                          <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника   прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО2>,                     
 
    подсудимой                                                                                         <ФИО3>,
 
    защитника                                                                                            <ФИО4>
 
    (ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),
 
    потерпевшего                                                                                       <ФИО5>,
 
    представителя потерпевшего                                                             <ФИО6>
 
    (ордер <НОМЕР>  от <ДАТА4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>)
 
    при секретаре                                                                                       <ФИО7>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   родной язык - русский, гражданки РФ,  имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимой, в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           <ФИО3> обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему <ФИО5>, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
           <ДАТА7> примерно в 16.30 час. <ФИО3> находилась в хозяйственной постройке своего домовладения по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где в это же время находился <ФИО5>, когда на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> возник преступный умысел,  направленный на причинение телесных повреждений <ФИО5>        С этой целью примерно в 16.30 час. <ДАТА7> <ФИО3> желая наступления вредных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО5> умышленно нанесла ему один удар кулаком левой руки по лицу в область правого глаза, отчего <ФИО5> испытал сильную физическую боль.  
 
          Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО5> имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза, размерами 5х3,5 см, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья (свыше 6 дней) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (равной 5%), таким образом, вреда здоровью потерпевшего <ФИО5> причинено не было (л.д.9-10, 23-24).
 
          При проведении дознания и в судебном заседании подсудимая <ФИО3> свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство  заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления судебного акта без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке разъяснены и ею осознаны. Её защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.  Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой  <ФИО3> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Суд, обсудив ходатайство подсудимой <ФИО3>, выслушав мнение защитника, гос.обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
            Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину  в  совершении  вменяемого ей преступления, ходатайство о постановлении  приговора  без проведения судебного разбирательства  заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, и она осознает последствия, заявленного ею ходатайства, а у государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя отсутствуют возражения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, то препятствий для постановления  приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется.
 
           В судебном заседании потерпевший <ФИО5> пояснил, что в настоящее время примирился с подсудимой <ФИО3> и не желает привлекать её к уголовной ответственности,  в связи с чем заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> обвиняемой по ч.1 ст.116 УК РФ в соответствии  со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как она полностью возместила причиненный потерпевшему вред, путём принесения ему извинений, о чем  подал письменное заявление.
 
           Представитель потерпевшего <ФИО6>  также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
 
           В соответствии со ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
 
           Подсудимая <ФИО3>  в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признала  полностью, раскаялась в  содеянном, и выразила свое согласие  на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон и полным возмещением  ущерба, причинённого потерпевшему, о чем также подала письменное заявление.
 
           Выслушав мнение участников уголовного процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
          Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
          Таким образом, установлено, что причиненный  подсудимой потерпевшему  вред полностью возмещен.
 
          Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего <ФИО5> и его представителя <ФИО6>, и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима (л.д.54-55), на «Д» учёте у врачей терапевта, хирурга, онколога, фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит (л.д.58-59, 61-63),  удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отрицательно УУП <АДРЕС> ОП МО МВД России «Дмитриевский» (л.д.65, 68), привлекалась к административной ответственности (л.д.66-67), однако вину признала полностью, раскаялась в содеянном, с потерпевшим, его представителем примирилась и загладила  причиненный вред, принеся свои извинения потерпевшему.      
 
           При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
           Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д.44).
 
           Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
           Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - обязательство о явке (л.д.36).
 
           Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимой нет. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем услуги защитника будут оплачены за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.
 
           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,  суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
 
           Меру  процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке   отменить после вступления постановления в законную силу.        
 
           На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО3> от взыскания с неё процессуальных издержек.   
 
           Копии настоящего постановления вручить <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его провозглашения. 
 
 
 
                Мировой судья                                                           <ФИО1>