Решение от 29 сентября 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-47/2014                                                                                               
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    29 сентября 2014 г.                                                                                   г. Калязин
 
 
    Мировой судья судебного участка Калязинского района Тверской области  Воробьева И.А.
 
    с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В.,
 
    подсудимого Иванова В.Е.,
 
    защитника Лачкова Ю.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от 18 ноября 2002 года и ордер серии ЛВ <НОМЕР>  от 18 сентября 2014 года,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Мухиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 
 
    Иванова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Иванов В.Е. обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 28 июля 2014 года около 02 часов 20 минут Иванов В.Е., <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> находились в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, где между Ивановым В.Е. и <ФИО1> возник словесный конфликт. В ходе конфликта Иванов В.Е., испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, решил ее напугать. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, а именно 28 июля 2014 года около 02 часов 20 минут, находясь в доме <НОМЕР> <АДРЕС>, Иванов В.Е. взял со стола стеклянную бутылку из-под водки емкостью 0,5 литра, разбил её, и, держа в правой руке горлышко от разбитой бутылки с острыми краями, направил его острие в область горла <ФИО1>, а левой рукой схватил <ФИО1> за шею. Удерживая таким образом <ФИО1>, Иванов В.Е. высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО1>, осознавая, что Иванов В.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от нее, ведет себя агрессивно, угрожает ей убийством, при этом удерживая ее, держит осколок битой бутылки у ее горла, восприняла высказываемые Ивановым В.Е. угрозы убийством в свой адрес как реальные, и испугалась за свою жизнь. В сложившейся ситуации у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Иванова В.Е..
 
    Действия Иванова В.Е. органом дознания были квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В суд поступило ходатайство Иванова В.Е., в котором он выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство Иванова В.Е. было рассмотрено в ходе судебного заседания. 
 
    Суд удостоверился, что подсудимому Иванову В.Е. обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  Рассмотрев материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Иванова В.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, угрожал убийством потерпевшему и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Иванову В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.  
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.   
 
    К данным о личности суд относит то, что Иванов В.Е. не судим, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого, по делу не установлено.
 
    С учетом всей совокупности обстоятельств, целей и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 119 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Иванова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание ввидеобязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Вид и объекты обязательных работ, на которых они отбываются, определяются администрацией Калязинского района Тверской области по согласованию с филиалом по Калязинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.     
 
    Меру процессуального принуждения Иванову <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
 
    Вещественное доказательство - осколок бутылки, находящийся на хранении на судебном участке Калязинского района Тверской области - уничтожить. 
 
    Приговор может быть обжалован в Калязинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Калязинского района Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                           И.А. Воробьева
 
 
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 10 (десятого) октября 2014 года.