Решение от 10 июня 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
    Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
               <ДАТА1>                                                                                                      г. Луховицы                                                                     
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Фамилия Имя Отчество1, подсудимого Денисова РГ1, защитника Фомина С.А. представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер 022563 от <ДАТА2>, при секретаре Якухиной Л.А., а также представителя потерпевшего Кирьянова СЮ1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисова РГ1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Московской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, не судимого, зарегистрированного и проживающего Московская область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Денисова РГ1 согласен с предъявленным обвинением в том, что он <ДАТА4> в г. Луховицы Московской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих установленных судом обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>, около 13 часов 50 минут, Денисова РГ1 находясь в торговом зале магазина «Лакмин», расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. <АДРЕС>, д. 125, после покупки продуктов питания, положивших в две потребительские тележки <НОМЕР> и <НОМЕР> модели АТ-90S, вывез их из магазина, подкатил к а/м марки «Хендэ портер 2» г/н <НОМЕР>, стоявшей  на автомобильной стоянке в 100 метрах северного направления от угла ТЦ «КАДО», где действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно погрузил две тележки, стоимостью 1800 рублей каждая, в кузов свой автомашины, после чего причинив ущерб ООО «Лакмин» на общую сумму 3600 рублей с места преступления похищенным скрылся.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Денисова РГ1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал после консультации с защитником и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.
 
    Возражений со стороны представителя потерпевшего Кирьянова С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Государственный обвинитель Мазурова Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.
 
    Находя вину Денисова Р.Г. доказанной, суд усматривает в его действиях
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и полагает квалифицировать его действия по  ст. 158 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и его материальное положение.
 
    Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Денисова РГ1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.65, 68-70, 72-77)  
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в силу ст. 61 и 63 УК РФ суд не признаёт. Вместе с тем при назначении наказания учитывает, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка и раскаяние  содеянном.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства дела, мнения сторон участвующих в деле о неприменении строгого наказания, данные о личности подсудимого, его материальное положение  суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.
 
    За осуществление защиты Денисова РГ1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ, защитнику Фомину С.А. вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме  550 рублей.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309  УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Денисова РГ1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Денисова Р.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении  после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.  
 
    На приговор может быть подана жалоба, а прокурором представление в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ , через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Луховицкий районный суд  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
                            Мировой судья                                            ЩЕТИНИН В.С.