Решение от 14 октября 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 -47/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Томари 14 октября 2014 года
 
                Мировой судья судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области Захаров А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томаринского района Зайцевой И.В., защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 105 от 25 августа 2014 года, подсудимого Баляева А.В., при секретаре судебного заседания Собяниной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    БАЛЯЕВА А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца п<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Баляев А.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, в местах нереста.
 
    Преступление им совершено в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
 
    Баляев А.В., в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 09 июля 2014 года, находясь на берегу реки Ильинка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в районе устья реки Ильинка, на расстоянии около 500 метров в северном направлении от участка автодороги Невельск - <АДРЕС> - аэропорт Шахтерск на 170 км + 500 м, являющейся местом нереста рыбы, не имея специальной путевки на вылов водных биологических ресурсов, в нарушение п. 58 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, в нарушение п. 67.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам во внутренних водах, расположенных на территории <АДРЕС> области, в нарушение п. 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок, в нарушение п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе <АДРЕС> края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, в нарушение ч.5 ст. 24 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), при помощи ставной рыболовной сети, умышленно, незаконно, в корыстных целях, выловил 30 особей рыбы лососевых пород «горбуша», из которых 11 особей являются самками с икрой, и 19 особей являются самцами. Согласно Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный биологическим ресурсам утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, за 1 самца рыбы «горбуша» взыскивается 250 рублей, за 1 самку с икрой рыбы «горбуша» взыскивается 500 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный Баляевым А.В. государству незаконным выловом рыбы, составляет 10250 рублей, что является крупным ущербом.
 
    Подсудимый Баляев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена.
 
    Защитник Шаяхметова Т.П., государственный обвинитель Зайцева И.В. не возражали против заявленного ходатайства. Санкция статьи за преступление, в котором обвиняется, Баляев А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баляев А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Баляева А.В. суд квалифицирует по п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 472 от 05.09.2014 года, в момент совершения общественноопасного деяния Баляев А.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Баляев А.В. не нуждается.
 
    В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
 
    Баляев А.В. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «Г», «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    В совершенном преступлении Баляев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Поскольку у Баляева А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, поэтому применяет к подсудимому правила ст. 64 УК РФ и назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.
 
    Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личности самого подсудимого, который совершил преступление впервые, условий его жизни, полного признания вины, его имущественного положения, наличия возможности получения им заработной платы и другого дохода, суд считает возможным назначить Баляеву А.В. наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 30 особей рыбы горбуши, хранящиеся в ООО РПК «Мореход» г. <АДРЕС>, рыболовную сеть, хранящаяся в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    признать виновным Баляева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
     Меру пресечения Баляеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: 30 особей рыбы горбуши, ставную сеть - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томаринский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Баляев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                А.В.Захаров