Решение от 09 июня 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-47/2014 (9071)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
 
    п.Демьяново 09 июня 2014 года
 
          Мировой суд: в составе мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района (ул.Советская, 27 п.Демьяново) Захаровой С.Н., при секретаре Горщар Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Громова В.А., подсудимого Жижина Е.А., защитника адвоката Котельниковой Т.И., предъявившей удостоверение №143 и ордер №011107,  потерпевшей М. С.И.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
          ЖИЖИНА Е.А.,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жижин Е.А. обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах:
 
        В период времени с 19 часов до 21 часа 01 мая 2014 года Жижин Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире М. С.И. по адресу: ул.*, д.*, кв.* п.*Подосиновского района Кировской области. В ходе произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей М.С.И., Жижин Е.А. решил совершить угрозу убийством в ее отношении. Реализуя свой преступный умысел, Жижин Е.А. в период времени с 19 часов до 21 часа 01 мая 2014 года, находясь в квартире М.С.И. по адресу: ул.*, д.*, кв.* п.* Подосиновского района Кировской области, действуя умышленно, с целью возникновения у М. С.И. страха и опасения за свою жизнь, схватил одной рукой руки М. С.И., и, удерживая их над ее головой, другой рукой схватил М. С.И. за шею и начал с силой сдавливать, высказывая при этом угрозу убийством в адрес последней, а именно говорил, что убьет. В сложившейся ситуации действия и слова Жижина Е.А. по осуществлению угрозы убийством М. С.И. воспринимала как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь, поскольку имелись основания опасаться исполнения этой угрозы, так как при совершении указанных действий Жижин Е.А. с силой сдавливал шею, при этом высказывал слова угрозы убийством, находясь в агрессивном состоянии. При совершении указанных действий Жижин Е.А. причинил М.С.И. физическуюболь.
 
        Подсудимый Жижин Е.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что в настоящее время загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей, а также возместив материальный ущерб в размере 10000 рублей. Просил уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Подсудимый Жижин Е.А. судузаявил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
 
        В судебном заседании потерпевшая М. С.И. просила прекратить уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Жижина Е.А. за примирением сторон, суду пояснила, что вред, причиненный преступлением, ей заглажен путем принесения извинений подсудимым и материального возмещения в размере 10000 рублей, она простила подсудимого. Претензий к подсудимому Жижину Е.А. она не имеет. 
 
        Подсудимый Жижин Е.А.  и потерпевшая М. С.И.  свою просьбу о прекращении уголовного дела подтвердили письменными заявлениями.
 
        Защитник Котельникова Т.И. поддержалаходатайство подсудимого Жижина Е.А. о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 
 
        Государственный обвинитель Подосиновского района Кировской области Громов В.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела противоречит такому основному принципу уголовного закона, как неотвратимость наказания. Кроме того, прекращение уголовного дела по формальным основаниям может повлечь за собой возникновение ложного чувствабезнаказанности у подсудимого.
 
       Заслушав мнение подсудимого, защиты, государственного обвинителя, потерпевшей,  мировой суд приходит к следующему.
 
        Согласно    ст.25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшей М. С.И. добровольно, с полным пониманием  последствий такого заявления.
 
       Жижин Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим,  вину признает в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
       Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя Громова В.А. о необходимостиотказа в удовлетворении ходатайства.   
 
        Так, ч.1 ст.119 УК РФ относится к преступлениям  небольшой тяжести, подсудимый Жижин Е.А. примирился с потерпевшей М. С.И., загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и материального возмещения, потерпевшая М. С.И.  претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
        Гражданский иск не заявлен.   Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК  РФ, мировой суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
      Ходатайство  потерпевшей М.С.И. удовлетворить.
 
      Уголовное дело в отношении Жижина Е.А., обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ  прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
 
         Меру пресечения Жижину Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Подосиновский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
             Мировой судья                                                С.Н.Захарова