Решение от 24 июля 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    24 июля 2014 г. г. Чапаевск<АДРЕС>
 
       Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А., адвоката Дорогановой Е.Н., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> г., подсудимого Суслова <ФИО> потерпевшего <ФИО2>. при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотревв открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Суслова <ФИО3>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст. 116 УК РФ,  ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Суслов <ФИО>  обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а так же в  нанесение побоев, причинивших  физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные  в ст. 115 УК РФ   то есть преступление, предусмотренное ч. 1, ст. 116  УК РФ.
 
    <ДАТА9>, Суслов <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где в данное время находился <ФИО4> Между Сусловым <ФИО> и <ФИО5> возник скандал. В ходе которого, гр. Суслов <ФИО> умышленно, с целью оказания устрашающего воздействия на потерпевшего, находясь в возбужденном состоянии, будучи агрессивным и озлобленным, держа в правой руке кухонный нож, и приставив его к горлу <ФИО2>., стал словесно высказывать в его адрес слова угрожающего характера, а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО4> был сильно напуган, реально восприняв угрозы убийством, высказанные Сусловым <ФИО> и имел все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Своими умышленными действиями Суслов <ФИО> пытался достигнуть определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) над <ФИО5>, который воспринял ее как реальную, у которого имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
 
    Он же, <ДАТА9>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где в данное время находился и <ФИО4>. Суслов <ФИО> имея умысел на причинения телесных повреждений и причинение  физической боли, осознавая, что его действия противоречат принятым в обществе нормам морали и элементарным правилам поведения между людьми,   держа в руке кухонный нож, приставил его лезвием к горлу последнего, при этом стал с силой надавливать на горло, причиняя тем самым <ФИО5> физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>. от <ДАТА10> - у гр. <ФИО2>. обнаружено повреждение - ссадина на передней поверхности шеи слева в средней
трети. Ссадина образовалась от ударно - скользящего либо давяще - скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждения. Давность образования ссадины в пределах 2-4 суток до осмотра, что подтверждается состоянием её поверхности. Повреждение - ссадина не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Суслов <ФИО> после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Суслов <ФИО> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст. 116 УК РФ,  ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Суслов <ФИО> признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Кроме того, вина Суслова <ФИО> полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Суслову <ФИО> обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый Суслов <ФИО> осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.         
 
               Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Суслова <ФИО>
 
    Органами дознания действия Суслова <ФИО> правильно квалифицированы по  ч. 1 ст. 119 УК РФ как  угроза убийством, если  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ как  нанесение побоев, причинивших  физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные  в ст. 115 УК РФ. 
 
    Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у мирового судьи сомнений не вызывает. Согласно справки врача психиатра подсудимый на учете у него не состоит. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, справки врача-психиатра, не доверять которым оснований не имеется, а также с учетом осмысленных мотивированных, целенаправленных действий Суслова <ФИО> поддержания им адекватного речевого контакта, его адекватного поведения в суде, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Потерпевший <ФИО4>,  пояснил, что Суслов <ФИО> попросил у него прощения,  он Суслова <ФИО> простил, просит строго его не наказывать.  
 
    При назначении наказания Суслову <ФИО> суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Суслова <ФИО>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 УК РФ является наличие в действиях Суслова <ФИО> рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суслова <ФИО> суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние в содеянном,  что подтверждается  потерпевшим, который пояснил, что Суслов <ФИО> извинялся перед ним, просил прощения.  
 
    С учетом  конкретных  обстоятельств дела и личности Суслова <ФИО> который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,  имеет постоянное место работы,  пытается создать семью, проживает с гражданской женой,  отношения, с которой официально не узаконил,   суд полагает, что  Суслов <ФИО> встал на путь исправления и цели наказания  в отношении  него будут достигнуты при назначении ему наказания не  связанного с изоляцией от общества.                            
 
                    На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 316 УПК РФ мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Суслова <ФИО6>, признать виновным  в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ  и назначить наказание
 
     -  по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде  1 года лишения свободы;
 
     -  по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде   3 месяцев исправительных работ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Суслову <ФИО> наказание в виде ОДНОГО ГОДА  лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ  считать назначенное Суслову <ФИО>  наказание условным с испытательным сроком   в ОДИН ГОД. 
 
    Возложить на Суслова <ФИО> обязанность проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные данным органом,  в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Суслову <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство нож  уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
             Приговор может быть обжалован в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Н.В. Шевченко
 
    Копия верна: