Решение от 07 октября 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
    № 1-47/2014 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «07» октября 2014 года г.Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан Гареевой Л.Р., с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.подсудимого  Султанова <ФИО1>
 
    защитника - адвоката <ФИО2>,  представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер серии 014 <НОМЕР>  от <ДАТА3>
 
    при секретаре Беловой А.А.,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Султанова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в  совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 325 УК РФ,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА5> около 19.00 часов Султанов А.М., находясь у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в ходе возникшего скандала со своей супругой <ФИО4>, умышленно из личной заинтересованности, с целью уничтожения официального документа, путем разрыва листов руками, уничтожил паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> ОУФМС России по РБ в г. <АДРЕС> на имя <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, доведя до такого состояния, при котором согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА8>  N  828   "Об утверждении Положения  о  паспорте  гражданина Российской Федерации» (с изменениями от <ДАТА9>) он подлежит замене в связи с непригодностью паспорта для дальнейшего использования.
 
    Султанов А.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и  поддержал данное ходатайство в суде. Свою вину в совершении указанного в обвинительном  акте  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 325 УК РФ, подсудимый  признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
                Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного  разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 325 УК РФ, как уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.
 
    Как личность Султанов А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с 1997 года.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР> с учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу, Султанов А.М. мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, т.е. обнаруженные у него индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили у него звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентированы на конечный результат), критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, в структуре психических процессов он не обнаруживает выраженного интеллектуального снижения, грубых нарушений памяти и внимания, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями. Его поведение в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление импульсивных реакций во внешнем поведении.
 
    При назначении наказания Султанову А.М. судучитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ  и ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание Султановым А.М. своей вины, раскаяние. Признательные показания, данные Султановым А.М. до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной.
 
       Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка   не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), так как  он лишен родительских прав.
 
    Обстоятельств,  отягчающих наказание, нет.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено,  оснований для применения положений ст.ст. 64, 75, 76, 78 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление Султанова А.М. суд считает возможным при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 325 УК РФ  в виде штрафа.
 
    Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет  с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Мера пресечения в отношении Султанова А.М. неизбиралась.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого  не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316, 317  УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                Султанова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  325 УК РФ  и назначить ему наказание в  виде  штрафа в размере  <НОМЕР> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белебеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка судебного района Белебеевский район РБ в течение десяти суток со дня его провозглашения. Согласно статье 317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденному разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: Л.Р. Гареева.