Решение от 09 июля 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июля 2014 года                                                                     с. Иглино<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан Хазиахметова З.Р., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сел. Иглино, ул. Ленина, д.79,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО1>,
 
    защитника <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>от <ДАТА3> <АДРЕС> филиала БРКА, 
 
    подсудимого Уралева <ФИО>
 
    потерпевшей <ФИО4>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении Уралева <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Уралев <ФИО> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА7>, около в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Уралев <ФИО> находясь по месту своего жительства в <АДРЕС>, ул.<АДРЕС> района РБ, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО4>, в прихожей указанной квартиры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял своей рукой за левую руку <ФИО4> и потянул руку назад, в результате чего тело <ФИО4> наклонилось назад, в этот момент Уралев <ФИО> резко отпустил руку <ФИО4>, при этом последняя потеряв равновесие, не удержалась на ногах и упала спиной назад на свою вытянутую руку, при этом получила телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости. Данное телесное повреждение по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью
 
    Подсудимый Уралев <ФИО> в судебном заседании заявил, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст.118 УК РФ ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного  разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Государственный обвинитель высказал согласие на постановление приговора в особом порядке судебного  разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд убедился, что ходатайство Уралевым <ФИО> заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
 
    Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами,  имеющимися в деле и квалифицирует  его действия по ч. 1 ст. 118  УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Уралеву <ФИО> суд относит то, что он вину признал полностью, в содеянном  раскаялся, имеет малолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
              Суд, учитывая, что подсудимый Уралев <ФИО> в период условно-досрочно  освобождения от отбывания наказания совершил преступление по неосторожности, вину признал полностью, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает, что  условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> подлежит сохранению.
 
             Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
             Руководствуясь ст. ст. 314- 317, 308-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Уралева <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для Уралева <ФИО> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Возложить на Уралева <ФИО> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, один раз в месяц для регистрации.
 
                В соответствии  с п. «б» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА6>
 
             Меру пресечения Уралеву <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.              
 
 
    «Согласовано»
 
                        Мировой судья ___________________ Хазиахметова З.Р.