Решение от 10 июля 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
                                              Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера                                                                                                                                        Дело .....
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
пос. ....                                                                                                .....
 
    .... района .... области
 
     И.о. мирового судьи судебного участка .... района .... области - мировой судья судебного участка .... района .... района .... области Самсонникова О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя — помощника  прокурора .... района .... области Г.А.И.1,
 
    подсудимого С.Ф.А.2,
 
    защитника подсудимого адвоката М.Н.Н.3, представившей удостоверение .... и ордер ....  от ....2,
 
    при секретаре Азаровой И.В.,
 
    а также с участием потерпевшей Х.М.Н.4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    С.Ф.А.2, ....3 рождения, уроженца г. .... Республики, зарегистрированного по адресу: г. ....  ул. .... дом 49 .... Республики,    проживающего по адресу: .... область, .... район, пос. ...., ул. ...., дом 60, ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, судимого: 1) ....4 .... городским судом .... Республики по ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г», ст. 119 ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ....5 условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней; 2) ....6 .... районным судом .... области по ч.1 ст.318 УК РФ на срок два года лишения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ  условно досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... городского суда Кабардино- .... Республики от ....4 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив по совокупности приговоров 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строго режима, освобожденного11 июня 2010 года по отбытии срока, 3) Мировым судьей судебного участка .... района
.... области ....7 по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание -
обязательные работы 200 часов, наказание отбыто ....8, находящегося под мерой  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
      С.Ф.А.2  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
         Как следует из обвинительного заключения, преступление С.Ф.А.2 было совершено при следующих обстоятельствах:
 
        Вечером ....9 Е.В.И.2 Федор Анатольевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории прилегающей к зданию кафе-бара «Отдых», расположенного по адресу: пос. .... ул. .... района .... области, где увидел велосипед «STELS focus 21 Sped», принадлежащий Х.М.Н.4 ....9 в 21 час 30 минут у С.Ф.А.2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С.Ф.А.2, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений умышлено похитил с территории, прилегающей к зданию кафе-бара «Отдых» велосипед «STELS focus 21 Sped», стоимостью, согласно заключению эксперта .... от ....10, равной .... рубля .... копеек, принадлежащий Х.М.Н.4 После совершения преступления С.Ф.А.2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
       Своими действиями С.Ф.А.2 причинил имущественный ущерб собственнику на общую сумму .... рубля .... копеек.
 
       Органом дознания действия С.Ф.А.2 квалифицированы в обвинительном акте по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
         В ходе судебного заседания подсудимый С.Ф.А.2  полностью  согласился с предъявленным ему обвинением.
 
         Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Подсудимый С.Ф.А.2  при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство  заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником.  Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения  полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства С.Ф.А.2  полностью осознает и они ему понятны.
 
         Защитник подсудимого С.Ф.А.2 - адвокат М.Н.Н.3 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Потерпевшая Х.М.Н.4 согласна с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
 
     Государственный обвинитель  помощник прокурора .... района .... области Г.А.И.1 не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.Ф.А.2  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
     Суд считает, что обвинение, предъявленное С.Ф.А.2  является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу  доказательствами, действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК  РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
       Совершая хищение чужого имущества, С.Ф.А.2 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий.
 
    Мотивом совершения кражи чужого имущества послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества с последующей его реализацией или обращением в собственность.
 
       При назначении наказания  за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
 
     Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со  ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.Ф.А.2, суд  признает  то, что подсудимый полностью признал свою вину, в совершении преступления, в содеянном раскаялся. Явку с повинной (л.д.19), суд признает отвечающей положениям ст.142 УПК РФ, поскольку  о совершении хищения чужого имущества С.Ф.А.2 сообщил сотрудникам полиции ....11, то есть до возбуждения в отношении него ....12 уголовного дела (л.д.1), что признает смягчающим обстоятельством.  
 
     Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту  жительства(л.д.74)  характеризуется удовлетворительно (л.д.134), проживает один (л.д.135), на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д.131-132), состоит по месту регистрации на учете у врача-психиатра под «Д» наблюдением «ПНД» с 2004 года, с диагнозом расстройство личности диссоциального типа со снижением интеллекта до степени легкой дебильности(л.д.169), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.202).   
 
    Поскольку на момент совершения преступления С.Ф.А.2 имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление в его действиях, наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание С.Ф.А.2, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.1 УК РФ.
 
           Однако с учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ полагает возможным, назначая наказание С.Ф.А.2, не применять при наличии рецидива преступлений, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
         Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
          Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, объем похищенного имущества, мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление С.Ф.А.2, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание С.Ф.А.2 возможно без изоляции от общества.
 
        При определении вида наказания суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести,  подсудимый нигде  не работает, постоянного источника дохода не имеет, назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, по мнению суда, будет нецелесообразно и не обеспечит исправления и перевоспитания осужденного, а вновь может толкнуть его на путь  совершения преступления,   приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии с правилами  ч.7 ст.316 УПК РФ. 
 
       Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
       Меру пресечения пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении С.Ф.А.2 оставить прежнюю -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
       Судьба вещественного доказательства по делу- велосипеда «STELS focus 21 Sped»(л.д.66)  разрешена в ходе предварительного следствия (л.д.67).
 
         Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме .... рублей 00 копеек подлежат выплате адвокату М.Н.Н.3 участвующей в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому С.Ф.А.2, и не подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого,  в соответствии со ст. 132 УПК РФ,  суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
 
         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Признать С.Ф.А.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и и назначить ему наказание  в виде ....) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной бесплатных общественно полезных работ с определением вида обязательных работ и объектами, на которых они отбываются, органами  местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
     Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении С.Ф.А.2  оставить прежнюю - обязательство по явке.
 
      Процессуальные издержки в сумме .... рублей 00 копеек выплачиваемые адвокату М.Н.Н.3 за оказание юридической помощи С.Ф.А.2 возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... районный суд .... области через мирового судью судебного участка .... района .... области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
 
                 Мировой судья                                               О.И. Самсонникова