Решение от 29 июля 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Бийск
 
29 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края Федоренко О.В.,
 
    при секретаре Климоновой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Демиденко И.В..,
 
    подсудимой о.м.1 Т.В.,
 
    защитника адвоката Честных С.В.., предъявившего удостоверение №1298 и ордер №90576 от 29.07.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    о.м.2, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА4> около <ДАТА> минут о.м.2 в состоянии алкогольного опьянения находилась у квартиры <НОМЕР>, в подъезде дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где между нею и о.м.4 на семейно-бытовой почве произошла ссора. В ходе ссоры, у о.м.1 Т.В., <ДАТА4> около <ДАТА> минут находящейся у квартиры <НОМЕР>, в подъезде дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес о.м.4 Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> около <ДАТА> минут у квартиры <НОМЕР>, в подъезде дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о.м.2 не имея намерений убивать или причинять тяжкий вред здоровью о.м.4, нанесла ножом, который взяла ранее в квартире <НОМЕР>, по вышеуказанному адресу, один удар по правой руке о.м.4 и высказала в его адрес слова угрозы убийством, сказав, что убьет его. о.м.4 видя агрессивный настрой о.м.1 Т.В., учитывая тон сказанного, высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, а нож в руке о.м.1 Т.В., как предполагаемое орудие убийства. о.м.2 видя, что ее угроза убийством воспринята реально, самостоятельно прекратила свои преступные действия. В сложившейся ситуации, с учетом личности о.м.1 Т.В., ее действий, и характера сложившихся между ними отношений, у о.м.4 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны о.м.1 Т.В. В результате преступных действий о.м.1 Т.В., о.м.4 были причинены телесные повреждения: рана правого предплечья. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесные повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Таким образом, о.м.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимая о.м.2 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимая  о.м.2  полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного ею преступления, изложенных в обвинительном акте.
 
    Потерпевший о.м.4 в своем заявлении, государственный обвинитель Демиденко И.В., защитник Честных С.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой  о.м.1 Т.В., заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии защитника, а также в том, что подсудимая о.м.2 осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая о.м.2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимой о.м.1 Т.В..,   обвинительного приговора.
 
    Суд считает необходимым квалифицировать  действия подсудимой о.м.1 Т.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой о.м.1 Т.В.,  суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление,  в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ,  относятся  к преступлениям небольшой  тяжести, данные о личности подсудимой,  конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    При изучении личности подсудимой о.м.1 Т.В..,  суд признает и учитывает   следующее: о.м.2  ранее  не судима, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой о.м.1Т.В, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями она способствовала установлению истины по делу, и в качестве явки с повинной добровольное сообщение подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления, состояние здоровья, и состояние здоровья ее близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.  Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимой о.м.1 Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 
 
    С учетом личности, возраста,  состояния здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, ее семейного положения,  характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих  наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания подсудимой о.м.1 Т.В., суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой о.м.1 Т.В., в судебном заседании не установлено.
 
    Вещественные доказательства по  делу:  кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств (г. Бийск, ул.Социалистическая, 5\2) уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
                                            П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать о.м.2 виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и  назначить ей наказание  в виде обязательных работ на срок 100 часов,  с отбыванием наказания на объекте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.
 
    Меру пресечения о.м.1 Татьяне Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по  делу: кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств (г. Бийск, ул.Социалистическая, 5\2) уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 4 г. Бийска Алтайскогокрая со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о необходимости   предоставления ему защитника.
 
 
    Мировой судья: О.В.<ДАТА1>