Решение от 11 июня 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-47/2014
 
П   Р   И   Г   О   В   О   Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июня 2014 года                                                             пос. Кромы И.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области Казначеева Н.Ф.,с участием  государственного обвинителя помощника прокурора  Кромского района Орловской области  Леоновой М.Г.,
 
    подсудимого  Козлова <ФИО>
 
    защитника - адвоката Уваркиной С.А.,
 
    представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Шкеред О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка Кромского  района  Орловской области  уголовное дело в отношении
 
    Козлова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
    1) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области по ч.1ст. 119   УК  РФ  к   1   году 4  месяца лишения  свободы,  на основании  ст.  73  УК  РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (судимость не погашена);
 
    2) <ДАТА5>Кромскимрайонным судом Орловской области по п. «в» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5   ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от <ДАТА4>, окончательно назначено   3 года лишения свободы в ИК строгого режима. <ДАТА6> освободился по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от <ДАТА7> в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 28 дней;
 
    2) <ДАТА8> мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области по ч.1ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто <ДАТА9> года; судимость не погашена,
 
     обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА10>  примерно в 13 часов 15 минут Козлов <ФИО>.,    находясь возле дома <ФИО2>, расположенного по адресу <АДРЕС>,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества - одной курицы породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,    предвидя  наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием  посторонних граждан, зашел в вольер для содержания кур и, взяв одну курицу породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб, принадлежащую <ФИО2>, положил её в свою матерчатую сумку и вышел из вольера. Однако,  довести свой преступный умысел  подсудимый не смог по обстоятельствам, от него независящим, т.к. сразу после совершения хищения был застигнут на месте преступления  потерпевшей <ФИО2> 
 
    В судебном заседании подсудимый Козлов  <ФИО>. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся  в содеянном, не оспаривал сумму материального ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами  уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.
 
    Защитник  - адвокат Уваркина С.А. заявленное подсудимым    ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала. 
 
    Государственный обвинитель Леонова М.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке   принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Потерпевшая <ФИО2> Г.В.против  рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.
 
    В судебном заседании установлено, что  условия  применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 316  УПК РФ соблюдены,  в связи с чем  суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Козлова   <ФИО>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Козлову  <ФИО>. обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Козлова  <ФИО>. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,  как  покушение  на кражу, т.е. на  тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый совершил хищение курицы   в отсутствие посторонних лиц и   потерпевшей, однако   распорядиться похищенным имуществом не смог, т.к. недалеко от места преступления  случайно был замечен потерпевшей, которая сообщила  о преступлении  в полицию.
 
     Совершенное подсудимым   преступление   согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой  тяжести. 
 
     Подсудимый  Козлов  <ФИО>.  ранее неоднократно   судим (л.д.44-45); к административной ответственности не привлекался (л.д.46);  на учете у врача  нарколога  и врача психиатра  не состоит (л.д.53,54),    зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>(л.д.55), по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы в сельскую администрацию и участковому уполномоченному не поступали(л.д.56, 57).  
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствиис ч.2  ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Явку с повинной(л.д.13) суд не относит  к обстоятельству в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающему наказание, поскольку Козлов <ФИО>. был замечен потерпевшей недалеко от места преступления, с похищенной курицей в  сумке, о чем она сразу сообщила в отдел полиции, то есть изобличилаКозлова <ФИО>. в совершении преступления до его явки с повинной.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.Решая вопрос о виде и размере наказания, судучитывает данные о личности подсудимого, которыйранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления среднейтяжести. Оснований для назначения Козлову <ФИО>. наказания с применением положений    ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, т.к. ранее он судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не погашена. Всоответствии п.  «а» ч.1   ст.58 УК РФ суд назначает Козлову <ФИО>. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в силу ч.10ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественное доказательство по уголовному делу одну курицупороды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить в распоряжении собственника <ФИО2>  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: <ФИО6> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30,   ч. 1 ст.158  УК РФ      и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
 
         Меру пресечения Козлову <ФИО>. избрать в виде заключенияпод стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказанияКозлову <ФИО>. исчислять с 11 июня 2014 года. Вещественное доказательство поуголовному делу одну курицу породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить в распоряжении собственника <ФИО2> 
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вслучае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представленияосужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления илиапелляционной  жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Казначеева Н.Ф.