Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-47/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
Дело №1-47/14.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области 26 мая 2014 годаМировой судья №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Сопоцинской Н.В., подсудимого Шамсиддинова Д.З., защитника - адвоката Галагановой И.С.., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Чернявской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шамсиддинова Д.З. <ДАТА2> рождения; уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием; работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС> район <АДРЕС>. военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамсиддинов Д.З. согласился с обвинениемв совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно:
Так он (Шамсиддинов Д.З.), <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по Московскому времени, являясь пассажиром рейса <НОМЕР> авиакомпании ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » прибывшего сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>» и находясь на борту вышеуказанного рейса, совершившего посадку в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на стоянке <АДРЕС> области, имея умысел на безвозмездное и противоправное завладение чужим имуществом, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил хищение одного аварийно-спасательного жилета желтого цвета партии <НОМЕР>, серии <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 96 копееки, принадлежащего авиакомпании ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Своими действиями гр. Шамсиддинов Д.З. причинил ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 96 копеек. С похищенным гр. Шамсиддинова Д.З. был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России в <АДРЕС> <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, в пункте предполетного досмотра зала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> области при прохождении предполетного досмотра на рейс <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>».
При ознакомлении с материалами дела Шамсиддинов Д.З. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Шамсиддинов Д.З. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Квалифицируя действия подсудимого Шамсиддинова Д.З. по ч.1 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что действия Шамсиддинова Д.З. непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, были доведены до конца, он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, его действия по ч.1 ст.158 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно.
При назначении наказания подсудимому Шамсиддинову Д.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, согласно которым Шамсиддинов Д.З. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шамсиддинова Д.З., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шамсиддинова Д.З., судом не установлено.
Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Шамсиддиновым Д.З. преступление, относятся к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности, не считает целесообразным назначить ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шамсиддинова Д.З. при назначении наказания в виде штрафа с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шамсиддинова Д.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Забачинская О.А.
