Решение от 03 октября 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    3 октября 20] 4 года пос.Колпна Орловской области Мировой судья судебного участка Колпнянского района В.Н.Семёнов С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Колпнянского района советника юстиции Тимофеева Т.А.Адвоката НП « <АДРЕС> областной коллегии адвокатов » Луневой Е.В.
представившей удостоверение N!Ю328 от <ДАТА1> и ордер N!! <НОМЕР> Н от
3 октября 20]4 г.
 
    При секретаре Юдиной О.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Володина Г.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.l УК
РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Володин Г.Н. совершил преступление небольшой тяжести против
личности, направленное против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.25.05.20]4 года около] 8 часов, Володин Г.Н., находясь в доме <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.
<АДРЕС>, Д. ] 14, в ходе ссоры с <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений , действуя в силувнезапно возникшего
умысла, направленного на причинение телесных повреждений и вреда
здоровью <ФИО1>, осознавая общественную опасность наносимых
ударов, предвидя возможность причинения <ФИО1> телесных
повреждений и вреда здоровью, сознательно допуская факт их наступления и
желая этого, подошел к <ФИО1> и умышленно нанес ему один удар
кулаком руки в область лица, один удар ногой в область груди слева. Тем
самым, Володин Г.Н. в ходе указанных действий причинил <ФИО1>
тупую травму грудной клетки в виде переломов 5-6 рёбер слева, которая
согласно з~ключения судебно-медицинской экспертизы N!! 780 от <ДАТА> вызывает длительное расстройство ~Доровья сроком более трех недель и по данному признаку квалифицируется как причинившая средней тяжести
вред здоровью.
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Володин
Г .Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Володин г.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласиис
предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство, о рассмотрении
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Володин г.Н. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваподсудимому разъяснены. Данное
ходатайство подсудимым Володиным г.Н. заявлено добровольно, после
консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного
ходатайства.
 
    Потерпевший <ФИО1> на рассмотрение уголовного дела в особом
порядке судебного разбирательства согласен.
 
    Государственный обвинитель и защитник на рассмотрение уголовного
дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение
подсудимому Володину Г.Н. в совершении преступления предъявлено
обоснованно.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.112 ч.l УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,не опасного для
жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 1 1 1
настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья , поскольку Володин Г.Н. умышленнонанес <ФИО1> один удар кулаком
руки в область лица, один удар ногой в область груди слева,ПРИЧИНИВ
<ФИО1> тупую травму грудной клетки в виде переломов 5-6 рёбер
слева, вызвавшую длительное расстройство здоровья сроком более трех
недель и по данному признаку квалифицирующуюся , как причинившую
средней тяжести вред здоровью.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым , относящегося к
категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого,
который виновным В совершенном им преступлении признал полностью и в содеянномраскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по
месту жительства и положительно по месту работы. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание,в соответствии с
п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ~ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание ,согласно ст. 63 УК РФ - не
имеется Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенияпреступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности примененияв отношении
подсудимого условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.
 
 
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать виновным Володина Г.Н. в совершении
преступления, предусмотренного СТ.112 Ч.l УК РФ, и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
 
    '"
 
    В соответствии со СТ.73 УК РФ меру наказания Володину Г.Н. считать условной, установив ему испытательный срок _
1 (один) год , в течение которого он должен своим поведением доказать свое
исправление. Обязать условно осужденного Володина Г.Н. не
менять постоянного места жительства ,работы ,без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденного. Меру процессуального принужденияВолодину Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- обязательство о явке.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Колпнянский райсуд Орловской области в течение 1 О суток со дня его
провозглашения через суд, постановивший приговор.
 
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному
пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовногодела, установленным судом первой
инстанции.
 


 
    Мировой судья
 

 
 

 
 
    Семёнов В.Н.