Решение от 23 июля 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    23.07.2014 г. г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары - мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Подколзиной П.А., подсудимого <ФИО1><ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>,
 
    защиты в лице адвоката Масловой Е.Н.,предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Репрынцевой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/14 в отношении
 
    Васецкого <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Васецкий <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
                Так, 05 июня 2014 года примерно в 03.00 часов, Васецкий <ФИО4>, находясь у дома 500 по пр. Карла Маркса Кировского района г.Самары, увидел на земле около потерпевшего <ФИО3> полиэтиленовый пакет. В результате чего у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно содержимого пакета. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Васецкий <ФИО4>, воспользовавшись невнимательностью <ФИО3>, путем свободного доступа, убедившись, что его действия никто не видит, взял в ' руки полиэтиленовый пакет с надписью «Экко», в котором находились: джинсы синие, стоимостью 1000 рублей, олимпийку «Адидас», стоимостью 900 руб., ремнем, стоимостью 400 рублей и футболкой «Адидас», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 2300 рублей, принадлежащие <ФИО3>, и, незаконно завладел похищенным с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных интересах, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.
 
    Своими  умышленными действиями  Васецкий <ФИО4>     совершил преступление, предусмотренное    ч. 1 ст.158 УК РФ.
 
    Своими умышленными действиями несовершеннолетний Васецкий <ФИО4>  совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158УКРФ.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васецкого <ФИО>. по ч.1 ст. 158 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред - принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Васецкий <ФИО> вернул похищенные вещи.
 
    В судебном заседании подсудимый Васецкий <ФИО>  поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что он с потерпевшим примирился, он принёс свои извинения, загладил причиненный  вред, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием.
 
    Адвокат полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Васецкого <ФИО>  в связи с примирением с  потерпевшим. 
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом установлено, что совершенное Васецким <ФИО> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. Васецкий <ФИО> загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
 
    Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
 
                                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Васецкого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования.
 
    Меру пресечения Васецкому <ФИО>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении  - отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить прокурору Кировского района г.Самара. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самара, в течение десяти суток. Мировой судья И.Н.Данилова