Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-47/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
Дело № 1-47/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возврате прокурору
г.Воскресенск 13 августа 2014 года
Мировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Широкова И.В.,
защитника- адвоката Васильева С.И., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
подсудимого Семенова А.Н.1,
потерпевшего Ф.И.О.2,
при секретаре Ямбаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Семенова А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего водителем у ИП Ф.И.О.3, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в кв. <НОМЕР>, судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч 2 п «а», 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов А.Н. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, около 21 часов 30 минут, Семенова А.Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, возле дома <НОМЕР>, деревни <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод для расправы, нанес Ф.И.О.2 два удара кулаком правой руки в область правого и левого глаза. Своими умышленными беспричинными хулиганскими действиями Семенов А.Н. причинил Ф.И.О.2 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки обеих орбитальных областей и единичные ссадины лица. Данные телесные повреждения, по заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Он же обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, около 23 часов 30 минут, Семенова А.Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Ф.И.О.2, которая в это время стояла в непосредственной близости от него, нанес Ф.И.О.2 два удара кулаком правой руки в область правого и левого глаза, после чего Семенов А.Н., продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение Ф.И.О.2 физической боли, схватил Ф.И.О.2 правой рукой за шею, после чего стал сдавливать шею Ф.И.О.2 пальцами правой руки. Ф.И.О.2 стало не хватать воздуха, она начала задыхаться, Ф.И.О.2 стала просить Семенова А.Н. успокоиться, после чего Семенов А.Н. прекратил свои умышленные противоправные действия. Своими умышленными действиями Семенов А.Н. причинил Ф.И.О.2 физическую боль.
Он же обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, около 23 часов 30 минут, Семенова А.Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Ф.И.О.2, которая в это время стояла в непосредственной близости от него, крикнув Ф.И.О.2, что убьет ее, схватил Ф.И.О.2 правой рукой за шею, после чего стал сдавливать шею Ф.И.О.2 пальцами правой руки. Ф.И.О.2 стало не хватать воздуха, она начала задыхаться, после чего Семенов А.Н. прекратил свои умышленные противоправные действия. Угрозу убийством со стороны Семенова А.Н. Ф.И.О.2 восприняла реально, так как Семенов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, говоря Ф.И.О.2, что убьет ее, сжимал ее шею правой рукой, при этом Ф.И.О.2 стала задыхаться.
При этом в судебном заседании установлено, что обвинительный акт не утвержден прокурором.
Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требования УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для возврата дела прокурору, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
В силу п.1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ прокурор только после утверждения им обвинительного акта направляет дело в суд.
Как следует из материалов дела (л.д. 71-78), обвинительный акт по обвинению Семенова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч 2 п «а», 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, не утвержден прокурором, т.е. составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поэтому дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Семенова А.Н.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч 2 п «а», 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Семенова А.Н. оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья - Жолтикова Н.Г
