Решение от 14 июля 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
ПРИГОВОР
 
       ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 июля 2014 года Город Самара Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Пирожкова Л.В. при секретаре Акинцевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Подколзиной П.А., защитника Агафоновой С.В., предъявившей удостоверение № 12 и ордер № 003072, подсудимой Гачава О.А., потерпевшего Кубеткина А.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-47/14 в отношении Гачава<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним образованием, разведенной, имеющей на своем иждивении малолетнего сына, <ДАТА3> рождения, работающей горничной в ООО «Лелик и Болик 2», проживающей по месту регистрации: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50 / ул. <АДРЕС>, д. 33,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
                <ФИО2> <ДАТА4> примерно в 16 час. 35 мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС> д.50/д.33 ул. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, желая и сознательно допуская причинение вреда здоровью и нанесения телесных повреждений своему отцу <ФИО3> на почве сложившихся неприязненных отношений, предвидя последствия причинения телесных повреждений потерпевшему, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью последнему, нанесла ему один удар острием кухонного ножа в область живота, чем причинила напуганному потерпевшему <ФИО3>  сильную физическую боль и повреждения в виде: раны на животе. Установленное повреждение согласно заключению эксперта <НОМЕР>м/1338 от <ДАТА5> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель и причинило легкий вред здоровью <ФИО3>
 
                Она же совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, у которого имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
                <ФИО2> <ДАТА4> примерно в 16 час. 30 мин., находясь по адресу: ул. <АДРЕС> д.50/д. 33 ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на <ФИО3>, будучи агрессивной и озлобленной, держа в руке нож, стала приближаться к напуганному <ФИО3> на близкое расстояние, при этом высказывала в адрес потерпевшего угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а именно: «Я убью тебя!». Приблизившись к потерпевшему, <ФИО2>, зная и понимая, что потерпевший, который физически слабее нее, не сможет оказать ей должного сопротивления, держа в руке кухонный нож, нанесла один удар в область грудной клетки слева последнего. Учитывая агрессивный характер пьяной <ФИО2>, потерпевший <ФИО3> был сильно напуган, опасаясь за свои жизнь и здоровье. Своими умышленными действиями <ФИО2> пыталась достичь определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшего <ФИО3>, который воспринял ее реально.
 
                Подсудимая <ФИО2> виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает и понимает, заявляет его добровольно в присутствии  защитника, и после проведения консультации с ним.
 
                Государственный обвинитель <ФИО4>, защитник <ФИО5>, потерпевший <ФИО3> высказали согласие на рассмотрение  дела в особом порядке без проведения по делу  судебного разбирательства.
 
                Органами предварительного расследования действия <ФИО2> квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности из хулиганских побуждений.
 
    Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель <ФИО4> заявила об изменении обвинения <ФИО2> в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака: «из хулиганских побуждений», мотивируя тем, что, как следует из обвинительного заключения, легкий вред здоровью <ФИО3> был причинен <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, они находились в квартире, посторонних граждан в которой не было, следовательно, общественный порядок действиями подсудимого нарушен не был. Также просила исключить из обвинения <ФИО2> квалифицирующий признак: «вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» как излишне вмененный, так как согласно заключению эксперта <НОМЕР>м/1338 от <ДАТА5> рана на животе по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью <ФИО3>
 
    В соответствии с п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами  особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Мировой судья соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и с учетом того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает возможным исключить из обвинения <ФИО2> квалифицирующие признаки: «из хулиганских побуждений», «вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».
 
    Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, у которого имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
 
    Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО2> в  объеме предъявленного ей обвинения.
 
    Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой: <ФИО2> не судима (л.д. 64), по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно (л.д. 78), по месту работы - положительно (л.д. 80), на учете в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 75), состоит на учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 77).
 
    Мировой судья учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние  назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <ФИО2> малолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ. <ФИО2> не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как ребенок, находящийся на иждивении <ФИО2>, достиг 4 лет. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                Гачава Оксану Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
                - по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,
 
                - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Гачава О.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Гачава О.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, - нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    <ФИО6>