Решение от 08 августа 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
    По уг. делу № 1- 47 /2014года
 
 
                                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                                                    о прекращении уголовного дела
 
          8 августа 2014 годаг. Махачкала.
 
 
            Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г. Махачкала Булатов М.В.,  с участием государственного обвинителя помощника Махачкалинского транспортного прокурора РД Халиковой<ФИО>,  подсудимого Хазамова<ФИО>, его защитника адвоката Ахмедовой<ФИО>  представившей ордер  за <НОМЕР>  от <ДАТА>  года и удостоверение <НОМЕР> , при  секретаре Кудасовой<ФИО>,  рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете мирового судьи судебного участка №1 Кировского района гор. Махачкала материалы уголовного дела в отношении: Хазамова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>., с высшем  образованием,  женат, имеет троих малолетних   детей, не  работающего,  ранее  не  судим, прож. по адресу:   <АДРЕС>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ.
 
                                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
 
            Хазамов <ФИО>. зная, что добыча и реализация икры рыб осетровых пород запрещена действующим законодательством, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из личной заинтересованности  в  период не позднее <ДАТА3> в утреннее время, находясь на территории продуктового рынка <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> незаконно, у неустановленного дознанием лица, заведомо зная, что икра рыб осетровых пород добыта преступным путем и приготовлена кустарным способом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде истребления популяризации осетра, являющегося особо ценным видом рыбы, умышленно приобрел без соответствующих документов икру рыб осетровых пород (севрюга), расфасованную в 8 /восемь/ металлических банок общим весом 2 кг по цене 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Указанную икру рыб осетровых пород она после приобретения стала хранить при себе.
 
            В тот же день Хазамов <ФИО>, с приобретенной икрой рыб осетровых пород он был задержан сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в районе железнодорожного вокзала станции Махачкала-Сорт СКЖД (Кировский район г. Махачкала) в рамках проводимых оперативно-профилактических мероприятий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
            Согласно заключению эксперта ГБУ РД РВЛ за <НОМЕР> от <ДАТА4>, осмотренная масса, в жестяных банках, изъятых у гр. Хазамова <ФИО>, относятся к икре зернистой осетровых рыб. Икра изготовлена и упакована кустарным способом, ГОСТУ 7442-2002 не соответствует.
 
            Этими своими действиями   Хазамов <ФИО> заранее не обещав, приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ.   Данные действия Хазамова <ФИО> квалифицированы по ст. 175 ч.1 УК РФ   и относящегося к категориям небольшой тяжести.
 
             Подсудимый Хазамов <ФИО> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
           В судебном заседании подсудимый Хазамов <ФИО>  заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен  с ним в полном объёме и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
            Судом подсудимому Хазамову <ФИО> разъяснено, что приговор, постановленный  без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
              В судебном заседании защитник  подсудимого Хазамова<ФИО>. Ахмедовой<ФИО>  обратилась  с  ходатайством о прекращении в отношении Хазамова <ФИО> уголовного дела и освобождении  его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием   указав , что Хазамов <ФИО>  признает свою вину полностью, в совершенном деянии раскаивается.  Преступления относятся к категории небольшой тяжести и совершена лицом впервые. Все перечисленные обстоятельства свидетельствует об отпадении общественной опасности лица и нецелесообразности реализации уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ она просить  суд уголовное дело в отношении Хазамова <ФИО>    прекратить в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый Хазамов <ФИО> поддержал заявленное защитником ходатайство и просит  суд прекратить  и отношении него уголовного преследования по указанным основаниям.
 
            До решения вопроса о прекращении уголовного преследования подсудимому  Хазамову <ФИО> разъяснено, что основания его прекращения не являются реабилитирующими.
 
             Государственный обвинитель  помощник Махачкалинского транспортного прокурора РД Халикова<ФИО>,  не возражает против прекращения и отношении Хазамова <ФИО> уголовного преследования по указанным основаниям.
 
           Суд, выслушав мнение государственного обвинителя который не возражал о прекращении дела согласно ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ, а также мнение защитника подсудимого  и самого подсудимого,   который  просит удовлетворить заявленное ходатайство,  приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении в отношении Хазамова <ФИО> уголовного дела и освобождении  его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть, удовлетворены по следующим основаниям;
 
           В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытия преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред причинённый в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
          Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 26 и 28 УПК РФ.
 
           При принятии решения по делу суд принимает во внимание, что Хазамов <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялась, вследствие чего перестал быть общественно опасной.
 
         Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый Хазамов <ФИО>  совершил преступление впервые,  ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести,  полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном,   женат, имеет троих малолетних   детей,  имеет постоянное место жительство  и  по  месту  жительство  характеризуется  положительно, совершенное  деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся, способствовал следствию и перестала быть общественно опасным.
 
           Совокупность указанных выше обстоятельств дает основание суду для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
 
        Руководствуясь ст. ст. 254 и 256  УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                 ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              1. Прекратить уголовное дело в отношении Хазамова Али Ахмедовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ по основаниям ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
              2. Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении Хазамова <ФИО>  отменить.
 
              3. Копию  настоящего постановления  направить  подсудимому Хазамову <ФИО>  и Махачкалинскому транспортному прокурору РД.
 
               4. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Кировского района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
          Мировой судья судебного участка №1
 
            Кировского района г. Махачкалы                                         Булатов М.В.
 
         Отпечатано в совещательной комнате.