Решение от 10 июня 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-47/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    10 июня 2014 года                                                                                                      с. Советское
 
 
    Суд первой инстанции в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.,
 
    при секретаре Роот Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Белкановой О.Н.,
 
    потерпевшей М.,
 
    подсудимого Маришина Е.В,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Козарезовой Т.В. представившей удостоверение № *, выданное *, и ордер  № * г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Маришина Е.В. *
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Маришин Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
      Маришин Е.В. и М находились в прихожей квартиры *, где между ними произошла словесная ссора. В это же время у Маришина Е.В. из-за сложившихся личных неприязненных отношений к М, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней. Реализуя задуманное, *Маришин Е.В*осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли М. и желая этого, действуя умышленно, нанес последней два удара ладонью руки в область лица, затем схватил ее за волосы и с силой дернул, после чего прекратил свои преступные действия.
 
    Своими умышленными, преступными действиями Маришин Е.В. причинил М. физическую боль.
 
    Таким образом, Маришин Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    От потерпевшей по данному делу М поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Маришина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему М не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
 
    Подсудимый Маришин Е.В., его защитник Козарезова Т.В., потерпевшая, государственный обвинитель Белканова О.Н., не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшей стороной.
 
    Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Маришин Е.В. не судим, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.
 
    Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности  подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления.
 
    Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Маришина Е.В.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Маришина Е.В. после вступления постановления в законную силу отменить.
 
     Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка   Советского района Алтайского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 А.В. Кондрашевич