Решение от 26 сентября 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
№ 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 сентября 2014 г.                                                                                               р.п. Горный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области Катышева М.С.,
 
    при секретаре Сидоровой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснопартизанского района Саратовской области  Чурзина Ю.В.,
 
    подсудимой Мальцевой1,
 
    защитника адвоката Краснопартизанского СОКА Гудковой О.Н, представившей удостоверение № 1299 и ордер № 119,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области материалы уголовного дела по обвинению Мальцевой1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированную по <АДРЕС>, проживающую <АДРЕС>; работающую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющую <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, разведенную, имеющую двух малолетних детей, владеющую русским языком, не судимую, получившую копию обвинительного акта 15 сентября 2014 г.,
 
    обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Мальцева1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, то есть незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    13 января 2014 г. судебным приставом-исполнителем Краснопартизанского РОСП Саратовской области на основании исполнительного листа <НОМЕР> от              <ДАТА5>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области о взыскании с Мальцевой1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности на общую сумму                5753 рубля 33 копейки, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>.
 
    13 февраля 2014 г. с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 5753 рублей                  33 копеек в присутствии понятых описи и аресту было подвергнуто следующее имущество должника Мальцевой1: сотовый телефон «EXPLEY» SL 241 в корпусе черного цвета IMEI <НОМЕР> страна-изготовитель Китай, 2013 года выпуска, оцененный в 500 рублей. Ответственным хранителем арестованного  имущества в присутствии понятых была назначена Мальцева1, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, сокрытие, отчуждение и незаконную передачу арестованного имущества, о чем Мальцева1 расписалась в акте описи и ареста. Мальцевой1 в присутствии понятых так же были разъяснены порядок и сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки обжалованы не были. Примерно 25 июня 2014 г. в дневное время, точные дата и время в ходе дознания  не установлены, Мальцева1, находясь по адресу: <АДРЕС>, являясь ответственным хранителем ранее арестованного  имущества, имея прямой умысел на незаконную передачу арестованного имущества, осознавая и понимая характер своих противоправных действий, умышленно передала МДА2 ранее арестованный у нее телефон. Впоследствии МДА2 распорядился телефоном по своему усмотрению. 13 августа 2014 г. судебным приставом-исполнителем Краснопартизанского РОСП Саратовской области КАА4 была осуществлена проверка арестованного имущества и в присутствии понятых было установлено, что ранее арестованный телефон отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт.
 
    В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела Мальцева1, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Мальцева1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ признала полностью, согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мальцева1 обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного              ч. 1 ст. 312 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вина Мальцевой1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Мальцевой1 обоснованным.
 
    Мировым судьей установлено, что подсудимая Мальцева1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Мальцевой1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ по  признаку - незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно показаниям Мальцевой1 и письменных сведений медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 60). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 62), по месту работы  - положительно. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимой, ее образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую Мальцеву1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ей деяния.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой,  а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи,  предупреждения в дальнейшем совершения ею новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение Мальцевой1 от 13 августа 2014 г. (л.д. 16), совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
    Принимая во внимание, что подсудимой избран особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления: наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств  суд считает необходимым назначить наказание с применением                        ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, 73, 75, 76, 78 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой       наказание в виде обязательных работ, назначение иного вида наказания мировой судья считает нецелесообразным. Обстоятельств, предусмотренных  ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Мальцеву1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.  Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденной Мальцевой1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:  акт о наложении ареста (описи имущества) от 13 февраля 2014 г., акт проверки арестованного имущества от 13 августа 2014 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Краснопартизанского  района Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья
 
    /подпись/
 
М.С. Катышева