Решение от 13 августа 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
    П Р И Г О В О Р                                                    
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Верхняя  Салда                                 14 августа 2014 года                                                                                   
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области  Рыбакова М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора -  Кузнецова С.Е.,
 
    подсудимого -  Петрова Е.А., защитника - адвоката Лупандиной А.К.,
 
    потерпевшей - <ФИО1>,
 
    при секретаре - Поклоновой Е.П.,
 
    рассмотрев  в  открытом   судебном   заседании  материалы уголовного дела в отношении
 
                            Петрова <ФИО2>, <АДРЕС>,
 
    обвиняемого  в совершении  преступлений,  предусмотренных ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса российской Федерации
 
 
           у с т а н о в и л:  
 
 
               Подсудимый  Петров Е.А. угрожал убийством, когда  имелись основания  опасаться осуществления данной угрозы.
 
                Преступления совершены  им в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в период с 19.00 часов по 22.00 часов, гр. <ФИО3>, находясь в частном доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г.Верхняя Салда совместно со <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последней, в ходе которой высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, и в подтверждении своих слов, схватил обеими руками ее за шею и стал сдавливать, угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществлению, так как Петров Е.А. все время находился рядом и продолжал свои противоправные действия в отношении нее. Около 20.30 часов Петров Е.А. подошел к ней, применяя физическую силу, потащил <ФИО1> на кровать, вновь стал угрожать убийством последней, в подтверждении своих слов, вышел во двор, где взял топор, вернувшись к <ФИО1>, несколько раз замахнулся на последнюю. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществлению, так как Петров Е.А. продолжал находиться рядом, ведя себя агрессивно и злобно в отношении нее. Около 22.00 часов Петров Е.А. продолжая свои противоправные действия в отношении <ФИО1>,  вновь схватил руками за шею <ФИО1> и стал сдавливать. В последующем Петров Е.А. взял стеклянную салатницу и замахнулся на <ФИО1>, целясь в голову, однако не попал, поскольку она увернулась. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, и опасаясь ее осуществлению стала прятаться от <ФИО3>, однако Петров Е.А. продолжал высказывать в ее адрес угрозу убийством, которую <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществлению, выпрыгнула через окно дома на улицу, звала на помощь соседей, т.к. Петров Е.А. был агрессивен и злобен.
 
           Подсудимый Петров Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, события того вечера <ДАТА6>он помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С <ФИО1> он совместно проживал в <АДРЕС> в г.Верхняя Салда. В вечернее время <ДАТА>. он пришел домой и начал словестный скандал с <ФИО1> в ходе которого неоднократно высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, более подробно не помнит, но доверяет показаниям потерпевшей <ФИО1> Он не хотел причинять <ФИО1> боль и не хотел ее убивать. В дальнейшем он перед <ФИО1> извинился.
 
    Несмотря на фактическое  признание своей вины <ФИО5> в совершении преступления, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение  в ходе судебного заседания. Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора  следующие доказательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что  она проживала вместе с <ФИО5> в <АДРЕС> по <АДРЕС>. <ДАТА>. в вечернее время она находилась в доме  занималась уборкой. Около 18.00 часов домой пришел Петров Е.А. и сразу начал с ней ругаться, высказывая свои претензии. <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он еще употреблял спиртное. На его словестные упреки она пыталась отвечать спокойно, но Петров Е.А. вдруг подошел к ней и схватил ее за шею, стал сдавливать, при этом говорил, что убьет ее. Она испугалась и стала просить отпустить ее. Петров Е.А. сразу стал извиняться. Она делала все, чтобы не перечить <ФИО3>, но через некоторое время Петров С.А. снова стал агрессивно вести себя, ей надоело его успокаивать, и она ему ответила. Петров Е.А. схватил ее и повалил на кровать. Нанес ей телесные повреждения, после этого вышел во двор и вернулся с топором. Подойдя к ней замахнулся на нее. Она очень испугалась, но Петров Е.А. отошел от нее. От страха она не понимала ничего, находилась в шоковом состоянии. Петров Е.А. снова стал извиняться перед ней. Через некоторое время около 22 часов он снова стал ее оскорблять и стал ей наносить удары, кидал ее во все стороны, так, что она ударялась  о стены. Потом он схватил ее руками за шею и стал душить, она не могла дышать и очень испугалась. Петров Е.А. отпустил ее, схватил со стола салатник и замахнулся в нее, целясь в голову, но она смогла увернуться. Она спряталась за печку. Петров Е.А. стал подходить к ней со словами «сейчас я буду тебя убивать», тогда она поняла, что он ее точно убьет, и выпрыгнула в окно. Добежала до соседки и от нее вызвала сотрудников полиции. Петров Е.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля  <ФИО6>, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, но не явившейся в судебное заседание по неизвестной суду причине. Так, <ФИО6> будучи допрошенной в качестве свидетеля  поясняла, что она проживает по <АДРЕС>, <ДАТА>. в вечернее время проходя мимо дома <НОМЕР> услышала женские крики, голос мужчины говорил, что он будет убивать. Она не предала этому значения, подумала, что это простой семейный скандал. Около 23.00 часов к ней домой  прибежала девушка, она была в халате и босиком, плакала, просила о помощи. Сказала, что ее избил <ФИО8> и угрожает ей убийством. Они вызвали сотрудников полиции. (л.д. 45-47).
 
    Данные показания суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, вина подсудимого Петрова Е.А. в совершении инкриминируемого  ему преступления подтверждается:
 
    - заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>  в дежурную часть ММО МВД России «Верхнесалдинский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности Петрова Е.А.  за то, что он угрожал ей убийством, и в подтверждение своих слов замахнулся на нее топором. Угрозу убийством <ФИО1>  восприняла реально, опасалась ее осуществления (л.д.6),
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2014 года, согласно которому в ходе осмотра  двора в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Верхняя Салда, в помещении деревянного двора был изъят топор с деревянной ручкой-обухом, в комнате на полу обнаружена стеклянная салатница, которая в последующем также была изъята. (л.д.8-9),
 
    -заключение  эксперта № 312-Э от 23.06.2014г. в ходе  освидетельствования <ФИО1> у нее были выявлены  телесные повреждения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.39-41),
 
    - протоколом осмотра предметов от 09.07.2014 года, согласно которому дознавателем осмотрены салатница, топор, сковорода изъятые с места происшествия,
 
    - протоколом очной ставки между подозреваемым и потерпевшей от 26.07.2014г. в ходе которой Петров Е.А. указал, что обстоятельства помнит плохо, однако согласен с показаниями <ФИО1> <ФИО1> дала показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, аналогичные фабуле предъявленного обвинения. (л.д. 59-63).
 
    Исследовав по делу все доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением  требований уголовно-процессуального закона, соответствуют предъявляемым к письменным доказательствам требованиям по процессуальной форме, составлены надлежащими лицами, объективно фиксируют фактические данные, таким образом, являются допустимыми.
 
    Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности,  с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что действия Петрова Е.А.  следует квалифицировать по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
     Из предъявленного <ФИО3> обвинения подлежат исключению факты причинения <ФИО1> телесных повреждений, поскольку  материалы в данной части выделены в отдельное производство, согласно постановлению от 25.07.2014г. (л.д.64-65).
 
    При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого,  а также влияния наказания на его исправление.
 
               Подсудимый Петров Е.А. совершил преступления небольшой тяжести против  личности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее  судим, за совершение корыстных  преступлений. Вместе с тем, суд, учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, что признается судом, в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации,  обстоятельствами смягчающими наказание, а также то обстоятельство, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, считает возможным  назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Обстоятельством отягчающим судом признается рецидив преступлений, что в свою очередь дает суду право для назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.  Оснований для применения требований статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
                В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования прокурора,  о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката <ФИО9>  по назначению в ходе дознания, в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплаты труда адвоката <ФИО10>  по назначению в ходе дознания, в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу<ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при деле.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                                  п р и г о в о р и л:
 
 
    Петрова <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    Наказание в виде 1 (один) года лишения свободы считать условным, в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации определить испытательный срок на 3 (три) года.
 
    Возложить на осужденного Петрова Е.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться  в указанный орган для регистрации; в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы Верхнесалдинского городского округа, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течении четырех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при деле.
 
    Исковые требования прокурора Верхнесалдинского городского прокурора,  о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката <ФИО9>  по назначению в ходе дознания, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплаты труда адвоката <ФИО10>  по назначению в ходе дознания, в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Петрова <ФИО2> в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Меру пресечения  Петрову Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнесалдинский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Верхнесалдинского района в течение десяти суток со дня  провозглашения.
 
 
 
     Мировой судья                                                       Рыбакова М.А.