Решение от 17 сентября 2014 года №1-47/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
<ДАТА1>                                                                                                             <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> автономного округа Лебединский И.Н., при секретаре Заворотной О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ЯНАО Бородина А.Ю., защитника - адвоката адвокатской палаты ЯНАО Жукова С.Л., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бисенкулова Нурлубека Нурбулатовича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего пастухом по найму скота в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> области, <АДРЕС> район <АДРЕС> по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, судимого:
 
    - <ДАТА5> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.111 УК РФ четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - <ДАТА6> по приговору Центрального районного суда <АДРЕС> по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 и ч.5 ст.69 УК РФ четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося <ДАТА7> по отбытию срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Около 20 часов 00 минут <ДАТА8> около жилого вагона компрессорной станции «Ярынская» на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> автономного округа Бисенкулов Н.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Иванов И.И.1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес два удара кулаком в область лица Иванов И.И.1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и квалифицируется как повлекшее вред здоровью средней тяжести.
 
    Своими умышленными действиями Бисенкулов Н.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Иванов И.И.1.
 
    Подсудимый Бисенкулов Н.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением. Суду показал, что он работал вахтовым методом на компрессорной станции «Ярынская» на территории <АДРЕС> района ЯНАО, где познакомился и работал с земляком Иванов И.И.1. <ДАТА8> около 20 часов 00 минут он находился на территории компрессорной станции «Ярынская» и решил зайти в жилой вагон, где он проживал с Иванов И.И.1 и другими рабочими, но откуда накануне он перешел жить в другой балок, хотел попросить сигарету. В вагоне Иванов И.И.1 не было. А когда он собрался выходить, в вагон зашел Иванов И.И.1, который сразу в грубой форме стал спрашивать у него что он делает в его вагоне, высказав при этом неприятные слова в его адрес. Возмутившись высказыванием последнего, от которого окружающие засмеялись, он толкнул Иванов И.И.1 ногой в сторону выхода. Выйдя на улицу, Иванов И.И.1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Разозлившись в связи с этим, он приблизился к Иванов И.И.1 и нанес ему два удара рукой в область лица. В это время к ним подошел Иванов И.И.2 и стал его успокаивать. Затем он успокоился и ушел.
 
    Свою вину в случившемся он признал полностью, осознал противоправность своего поступка. Причинять средней тяжести вред здоровью Иванов И.И.1 он не собирался. Он неоднократно извинялся перед потерпевшим за это.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Бисенкулова Н.Н. его вина в совершении преступления подтверждается, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившихся потерпевшего и свидетеля.
 
    Потерпевший Иванов И.И.1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования <ДАТА10> (т.1 л.д.67-69) показал, что <ДАТА8> около 20 часов он вместе с Иванов И.И.2 после вахты пришли в свой вагон КС «Ярынская» на территории <АДРЕС> района ЯНАО, где он увидел Бисенкулова Н.Н., который в их вагоне не проживает, и спросил у него, что тот делает в их вагоне. В ответ Бисенкулов Н.Н. неожиданно нанес ему удар ногой в живот, от которого он попятился и вышел из вагона, высказав в адрес Бисенкулова Н.Н. слова нецензурной брани. За ним из вагона вышел Бисенкулов Н.Н. и нанес ему не менее двух ударов кулаком своей руки в область лица, от чего он почувствовал резкую физическую боль в области нижней челюсти справа, при этом упал на землю на правый бок. Затем он слышал, как Иванов И.И.2 успокаивает Бисенкулова Н.Н. и уводит последнего от него в сторону за одежду. Поднявшись он пошел к себе в вагон.
 
    <ДАТА11> у него закончилась вахта, и он поехал домой, где обратился в больницу с жалобами на непроходящую боль в нижней челюсти справа и припухлостью. В ходе медицинского обследования у него выявлен перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением отломков. Некоторое время он находился на лечении в стационаре.
 
    Свидетель Иванов И.И.2 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования <ДАТА10> (т.1 л.д.72-73)полностью подтвердил показания подсудимого и потерпевшего и показал, что в июле 2013 года возле жилого вагона на территории КС «Ярынская» в его присутствии Бисенкулов Н.Н. сначала ногой ударил Иванов И.И.1 в живот, от которого тот попятился назад, а затем сразу же подбежал и с силой нанес удар правой рукой по лицу Иванов И.И.1. Он подошел к конфликтующим и отвел Бисенкулова Н.Н. в сторону, после чего конфликт прекратился. 
 
    Также вина подсудимого Бисенкулова Н.Н. подтверждается следующими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ:
 
    - заявлением Иванов И.И.1 от <ДАТА12>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бисенкулова Н.Н., который <ДАТА13> в 20 часов 00 минут в <АДРЕС> возле Карского моря избил его, причинив тем самым телесные повреждения (т.1 л.д.3);
 
    - протоколом явки с повинной от <ДАТА14> - поступившем от Бисенкулова Н.Н., который пояснил, что <ДАТА8> около 20 часов в жилом вагоне КС «Ярынская» на территории <АДРЕС> района ЯНАО он нанес два удара кулаком в область лица Иванов И.И.1, причинив тем самым телесные повреждения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.54);
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> Саракташского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ <АДРЕС> области от <ДАТА9>, из которого видно, что у Иванов И.И.1 имели место: закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, и вызывает длительное расстройство здоровья свыше трех недель, что согласно приказа МЗиСР РФ 194н от <ДАТА15>, квалифицируется как повлекшее вред здоровью средней степени тяжести (т.1 л.д.60-61).
 
    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Бисенкулова Н.Н. по предъявленному обвинению доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №1» от <ДАТА16> <НОМЕР>), Бисенкулов Н.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного психического расстройства, исключающего вменяемость. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
 
    Учитывая мнение экспертов, и обстоятельства дела, судом установлено, что Бисенкулов Н.Н. как в момент совершения деяния, в котором он подозревается, в т.ч. во время производства по делу, является вменяемым.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
 
    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Бисенкулов Н.Н. судим, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции Бисенкулов Н.Н. характеризуется положительно, участвует в общественной жизни поселения, работает. На учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, наблюдался у врача психиатра.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в силу п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.62 УК РФ - признание подсудимым вины, и наличие заболевания, как следует из заключения экспертов.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ, а также учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положительные характеристики личности подсудимого, признание им вины, наличие заболевания, мировой судья приходит к выводу, что исправление Бисенкулова Н.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
 
    В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, с Бисенкулова Н.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1759 рублей 50 копеек, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку, как установлено в судебном заседании, он холост, иждивенцев не имеет, ограничений по трудоспособности не имеет, от защитника не отказался.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Бисенкулова Нурлубека Нурбулатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.
 
    В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, назначенный срок наказания Бисенкулову Н.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Бисенкулова Н.Н.: стать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять без согласия данного органа место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру принуждения Бисенкулову Нурлубеку Нурбулатовичу, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с Бисенкулова Н.Н.в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката Жукова И.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> автономного округа, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции.
 
 
Мировой судья                                          подпись                                                   И.Н.Лебединский
 
 
     Копия верна
 
Мировой судья                                                                                                            И.Н.Лебединский