Приговор от 29 апреля 2014 года №1-47/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лабытнанги         29 апреля 2014 года
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Смирнова А.А., защитника – адвоката Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-47/2014 по обвинению:
 
    Донского Дмитрия Степановича, ...,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Донской Д.С., ДД/ММ/ГГ около 01-30 часов, находясь около ... ..., умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ..., принадлежащий ФИО5, после чего стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам ... и через некоторое время оставил вышеуказанный автомобиль в двух километрах от переправы через реку Обь между городами Салехард - Лабытнанги и в пяти километрах от г. Лабытнанги на автодороге Салехард – Лабытнанги - Мужи.
 
    В судебном заседании подсудимый Донской Д.С. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник Петров Д.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Донского Д.С. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что вина подсудимого Донского Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Донского Д.С. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Донской Д.С. по месту временного проживания в г. Лабытнанги характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Донской Д.С. является иностранным гражданином и не имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Донского Д.С. только с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.
 
    В судебном заседании установлено, что Донской Д.С. является иностранным гражданином и проживает в г. Лабытнанги без регистрации, подсудимый не имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, нарушил меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и был объявлен в розыск, в связи с чем суд приходит к выводу о направлении Донского Д.С. к месту отбывания наказания под конвоем на основании ч.4 ст.751 УИК РФ.
 
    Ранее, на основании постановления Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ мера пресечения в отношении Донского Д.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, однако он не задерживался по настоящему уголовному делу.
 
    В настоящее время Донской Д.С. содержится под стражей по другому уголовному делу, в связи с чем оснований для зачета времени нахождения подсудимого под стражей в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу, не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Донского Дмитрия Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.
 
    На основании ч.4 ст.751 УИК РФ направить осужденного Донского Д.С. к месту отбывания наказания под конвоем.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Донского Д.С. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - переданный на ответственное хранение ФИО5 автомобиль марки ... – оставить за потерпевшим ФИО5;
 
    - переданные на ответственное хранение Донскому Д.С. мягкую игрушку в виде льва, картонную коробку с шоколадными конфетами «Вдохновение», картонную коробку с находящемся в ней мобильным телефоном «Nokia 112», зарядным устройством к нему, акустическими наушниками и руководством по эксплуатации – оставить Донскому Д.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья А.А.Краснов
 
    По состоянию на «__» ________ 2013 года приговор в законную силу не вступил.