Приговор от 08 августа 2014 года №1-47/2014

    Судья Джамбинов Е.В. Дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Троицкое 08 августа 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
 
    при секретаре Габуновой М.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора Целинного района Республики Калмыкия Бадушева А.М.,
 
    подсудимого Церенова С.А.,
 
    защитника адвоката Бувашевой Г.Н.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Церенова Санала Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Церенов С.А., являясь потерпевшим по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.
 
    Целинным межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия проведено предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. По эпизоду покушения на убийство потерпевшим по уголовному делу признан Церенов С.А. Указанное уголовное дело для рассмотрения направлено в Целинный районный суд Республики Калмыкия. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевший Церенов С.А. дал в судебном заседании ложные показания, поскольку находился в дружеских отношениях с подсудимым и желал, чтобы последний избежал уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> потерпевший Церенов С.А., находясь в зале судебного заседания №2 Целинного районного суда Республики Калмыкия, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, дал суду заведомо ложные показания о том, что в момент причинения ему огнестрельных ранений ФИО6 у него (у Церенова С.А.) в руках был нож, которым он (Церенов С.А.) хотел напугать ФИО6 В судебном заседании Церенов С.А. умышленно сообщил указанные ложные сведения, тем самым пытался ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и воспрепятствовать суду в установлении истины. При постановлении судом приговора установлено, что ножа в руках у Церенова С.А. в момент совершения ФИО6 преступления не было. Вступившим в законную силу приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а показания потерпевшего Церенова С.А., данные им в ходе судебного разбирательства, опровергнуты и признаны ложными, противоречащими доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Церенов С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. Пояснил, что ФИО6 не хотел его убивать и он не согласен с квалификацией деяний ФИО6 по <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ в дальнейшем от дачи показаний отказался.
 
    Исследовав доказательства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Церенова С.А. в даче заведомо ложных показаний в суде нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в октябре 2013 года он поддерживал государственное обвинение в Целинном районном суде Республики Калмыкия по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Уголовное дело рассматривал судья ФИО8 Обстоятельства данного уголовного дела следующие: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Цереновым С.А., отвез последнего в безлюдное место – магазину "<данные изъяты>" по <адрес>, где произвел в него четыре выстрела из револьвера. Церенов С.А. выжил, поскольку ему была оказана своевременная медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Целинного районного суда Республики Калмыкия состоялся допрос потерпевшего Церенова С.А. Перед началом допроса председательствующим судьей Церенову С.А. разъяснены права и обязанности потерпевшего, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний. В ходе судебного следствия потерпевший Церенов С.А. дал показания, не соответствующие действительности, а именно о том, что в момент причинения ему огнестрельных ранений ФИО6, якобы у Церенова С.А. в руках был нож, которым последний хотел припугнуть ФИО6 В ходе допроса Церенов С.А. свои показания давал последовательно, на вопросы председательствующего судьи отвечал конкретно и уверенно. Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу. В указанном приговоре суд дал критическую оценку показаниям Церенова С.А., признав их недостоверными. Суд установил, что показания Церенова С.А. не соответствовали действительности.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она была секретарем судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, под председательством судьи ФИО8 Потерпевшим по делу являлся Церенов С.А. Перед началом допроса председательствующим судьей Церенову С.А. были разъяснены права и обязанности потерпевшего, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. В ходе судебного разбирательства потерпевший Церенов С.А. пояснил, что во время драки с ФИО6, когда тот применил пистолет, у Церенова С.А. в руках был нож.
 
    Кроме того, вина подсудимого Церенова С.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Рапортом старшего помощника прокурора Целинного района РК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Церенова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. (л.д.6).
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - уголовного дела № по обвинению ФИО6, в ходе которого осмотрены:
 
    - лист дела <данные изъяты> тома № – подписка свидетеля, в которой Церенов С.А. расписался, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ;
 
    - листы дела <данные изъяты> тома № – протокол судебного заседания от 15, 24, 29 октября, ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Церенов С.А. пояснил, что в момент причинения ему огнестрельных ранений от ФИО6 у него (у Церенова С.А.) в руках был нож, которым он (Церенов С.А.) хотел припугнуть ФИО12;
 
    - листы дела <данные изъяты> № – приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, в котором дана критическая оценка показаниям Церенова С.А.: "изменяя свои показания, действуя по просьбе подсудимого, Церенов С.А. стремится облегчить участь своему приятелю ФИО6, с которым находится в хороших дружеских отношениях…", "Суд относится с недоверием к показаниям потерпевшего Церенова С.А., данным им в ходе судебного разбирательства, и считает их продиктованными желанием помочь своему другу избежать заслуженного наказания…", "суд убежден что никакого ножа в руках у Церенова С.А. в момент совершения ФИО6 преступления не было…", "Оценивая измененные показания потерпевшего Церенова С.А…, суд уверен, что они вызваны стремлением поддержать версию подсудимого о том, что он не желал убивать потерпевшего и помочь ему уйти от ответственности за совершенное преступление. Суд полагает, что причина такого поведения в том, что все они являются односельчанами и состоят в хороших дружеских отношениях";
 
    - листы дела <данные изъяты> тома № - апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. (л.д.122-124).
 
    Все перечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому они признаются допустимыми. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются достоверными, а их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.
 
    Церенов С.А. подлежит уголовной ответственности, так как достиг установленного законом возраста, а его адекватное и разумное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства убеждают суд, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.
 
    По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу потерпевшим заведомо ложных показаний в суде. Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению по уголовному делу.
 
    В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
 
    Виновность Церенова С.А. в совершении преступления, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО13, а также документами, имеющимися в материалах дела: рапортом о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, протоколом осмотра документов.
 
    Все указанные доказательства приводят суд к убеждению в том, что показания Церенова, допрошенного в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО6, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются недостоверными показаниями заинтересованного лица. Эти показания потерпевшего Церенова С.А. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 касались существенных обстоятельств и могли влиять на вынесение судом законного решения по делу. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что эти показания потерпевшего Церенова являются заведомо ложными.
 
    Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Церенова С.А. на дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего в суде, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде избежания уголовной ответственности его другом - подсудимым ФИО6, и желал этого.
 
    Сторона защиты считала, что действия Церенова не образуют состава преступления, т.к. данные им показания по уголовному делу в отношении Бадмаева не являлись существенными и не имели значения для вынесения приговора.
 
    Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку показания Церенова в качестве потерпевшего о том, что у него в руках имелся нож, которым он хотел напугать стрелявшего в него ФИО14, относятся непосредственно к обстоятельствам совершения ФИО15 преступления. Приговором суда в отношении Бадмаева, вступившим в законную силу, признаны недостоверными эти показания потерпевшего Церенова. Данные обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
 
    Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО10 о том, что он являлся свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО6, где Церенов С.А. был потерпевшим, и перед их конфликтом Церенов, кажется, подходил к своей машине, суд считает не имеющими отношения к рассматриваемому делу и не свидетельствующими о невиновности подсудимого.
 
    Таким образом, действия подсудимого Церенова С.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания потерпевшего в суде.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
 
    Церенов С.А. характеризуется положительно, молод, не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наименее строгий вид наказания – штраф – не может быть назначен Церенову, т.к. он не работает, не имеет постоянного дохода, а также в связи с тем, что данный вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
 
    Суд, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, считает необходимым назначить подсудимому Церенову С.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи.
 
    Мера пресечения в отношении Церенова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: светокопия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия подписки свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия приговора Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия сопроводительного письма в Целинный районный суд РК от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Церенова Санала Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.
 
    Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - филиал по Целинному району ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Церенова Санала Андреевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: светокопия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия подписки свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия приговора Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия сопроводительного письма в Целинный районный суд РК от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья подпись Е.В. Джамбинов
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Целинного районного суда
 
    Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов