Приговор от 19 марта 2014 года №1-47/2014

Дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 19 марта 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,
 
    подсудимой Р.С.М.,
 
    защитника адвоката Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
        Р.С.М., <данные изъяты>
 
        - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.С.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Р.С.М. пришла на свою съемную квартиру по адресу <адрес> где в это же время находился К.Г.А., с которым Р.С.М. ранее в период времени с мая 2013 года по ноябрь 2013 года сожительствовала и проживала по указанному выше адресу. В указанное время между Р.С.М. и К.Г.А. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, причиной которой стало нахождение последнего без ведома Р.С.М. в указанном выше домовладении. На почве возникших личных неприязненных отношений к К.Г.А., имея внезапно возникший умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, желая привлечь к уголовной ответственности К.Г.А. и тем самым воздействовать на него проведением процессуальной проверки, Р.С.М. решила сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее К.Г.А. открытого хищения принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 600 рублей и золотыми ювелирными изделиями, а всего на общую сумму около 6500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в домовладении по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, после того как К.Г.А. покинул жилище Р.С.М., она (Р.С.М.) сообщила своим знакомым Г.А.В. и С.В.В. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё К.Г.А. преступлении, а именно об открытом хищении К.Г.А. у неё кошелька с денежными средствами и ювелирными изделиями, и причинением ей телесных повреждений. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов, Р.С.М. пришла в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, где умышленно, зная о том, что предоставляемые ею сведения являются ложными, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в административном здании отдела МВД России по Новоаннинскому району, расположенном по адресу <адрес>, путем написания письменного заявления, предоставила в дежурную часть Отдела МВД России по Новоаннинскому району заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее К.Г.А. преступлении, а именно об открытом хищении принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 600 рублей и золотыми ювелирными изделиями на общую сумму около 6500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в снимаемом ею домовладении расположенном по адресу <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. Указанное заявление Р.С.М. лично передала оперативному дежурному ОМВД РФ по Новоаннинскому району с целью дальнейшей регистрации и проведения процессуальной проверки. Заявление было зарегистрированного в КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проводимой проверки, Р.С.М. вновь дала ложные объяснения о совершенном в отношении неё преступлении и была направлена на прохождение судебно-медицинского освидетельствования, от прохождения которого в дальнейшем отказалась в виду вскрывшегося факта написания ею заведомо ложного доноса.
 
        В судебном заседании подсудимая Р.С.М. вину в совершенным преступлении признала полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ей ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший К.Г.А. в адресованном суду заявлении (том №1, л.д. 90), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Р.С.М. понятно существо обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
        С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Р.С.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    Указанные действия выразились в обращении Р.С.М. в Отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения по факту совершения в отношении Р.С.М. преступления, а именно совершении К.Г.А. открытого хищения имущества Р.С.М. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Назначая подсудимой наказание суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
        Р.С.М. в <данные изъяты>
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Р.С.М., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Р.С.М., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительно характеризующие данные, явка с повинной.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения Р.С.М. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Р.С.М. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, в виде штрафа и считает, что назначенное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит.
 
    Исходя из целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, а также имущественное положение Р.С.М., суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, определенными частями на срок двадцать месяцев.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Р.С.М. суд считает возможным оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: рукописное заявление Р.С.М., находящееся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 46, 60 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Р.С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ сроком на двадцать месяцев, с уплатой равными частями ежемесячно по пять тысяч рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Р.С.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рукописное заявление Р.С.М., находящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.