Приговор от 09 июля 2014 года №1-47/2014

    К уголовному делу № 1-47/2014
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ст. Крыловская                             
 
    Крыловского района
 
    Краснодарского края                         09 июля 2014 года
 
    Крыловский районный суд Краснодарского края в составе
 
    судьи Павловской И.Н.
 
    при секретаре Шайхутдиновой Л.М.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г..
 
    с участием защитника- адвоката адвокатского кабинета ККАП Маковей А.А., имеющего регистрационный №, в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №
 
    Рассмотрев в выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению    
 
                    Гайдамака А.С., <данные изъяты>                     
 
    В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    У с т а н о в и л:
 
    Гайдамака А.С. совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, Гайдамака А.С., управляя автомобилем ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части <адрес>, намереваясь на перекрестке продолжить движение прямо, снизил скорость до 15 км/час при наличии впереди нерегулируемого перекрестка и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Однако, в нарушение п.п.1.3, 1.2 Правил Дорожного движения, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения при наличии приближающегося с проезжей части <адрес> мопеда, а также в нарушение п.13.9, ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу мопеду «Стелс» под управлением Д.Д.В. допустил столкновение с данным мопедом. В результате ДТП потерпевший Д.Д.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получил телесные повреждения в виде закрытого полного поперечного перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, осаднения кожи по наружной поверхности средней трети левого бедра, квалифицированные экспертом, как тяжкий вред здоровью. Комплекс повреждений, причиненных Д.Д.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю мопеда Д.Д.В. находятся в прямой причинно- следственной связи с совершенными действиями водителя ГАЗ 31105 Гайдамака А.С..
 
         При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Гайдамака А.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, требования потерпевшего о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 90 тысяч рублей признал в полном объеме.
 
        Участвующая в деле государственный обвинитель старший помощник прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.
 
        В судебном заседании потерпевший Д.Д.В. также не возражал против постановки приговора в особом порядке, просил суд взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в размере 45 тысяч рублей и в счет компенсации морального вреда 45 тысяч рублей, всего просил взыскать подсудимого в его пользу 90 тысяч рублей. Просил суд не лишать подсудимого свободы, дав ему возможность работать и погашать ущерб.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Гайдамака А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
        При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, Гайдамака А.С. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого: согласно имеющейся в материалах уголовного дела общественной характеристики, подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Метелица».
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка- сына Гайдамака А.С. Артема, 2012 года рождения.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом личности виновного, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Гайдамака А.С. наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                        П р и г о в о р и л
 
    Гайдамака А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ- в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
 
        В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденного Гайдамака А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными 1 раз в месяц.
 
    Взыскать с осужденного Гайдамака А.С. в пользу потерпевшего Д.Д.В. в счет возмещения материального ущерба 45 тысяч рублей, в счет компенсации морального вреда 45 тысяч рублей.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья