Приговор от 10 июня 2014 года №1-47/2014

Дело № 1-47/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    село Илек
 
    Илекского района 10 июня 2014 года
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,
 
    подсудимой Мировской Н.Н., а также потерпевшего Степанова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мировской Н.Н., ...
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мировская Н.Н. совершила преступление- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Указанное преступление совершено Мировской Н.Н. при следующих обстоятельствах.
 
    28.08.2013 в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 36 минут, Мировская Н.Н., находясь в ..., на заднем пассажирском сиденье автомобиля ЛАДА LARGUS, государственный номер ..., принадлежащей С.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, тайно, с заднего пассажирского сиденья данного автомобиля, положив в свой полиэтиленовый пакет планшетный компьютер марки «Asus NEXUS7C ASUS-1B007A», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий С.А.А., похитила его и, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.А.А. значительный материальный ущерб в указанной сумме.
 
    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании подсудимая Мировская Н.Н. свою вину в содеянном не признала и показала, что 27.08.2013 она решила поехать в ..., поэтому вызвала такси, чтобы доехать до автостанции. Около 11 часов к ее дому подъехал автомобиль белого цвета, за управлением которого был мужчина, как она впоследствии узнала его фамилия С.А.А. До этого дня, он не раз приезжал к ней, когда она вызывала такси. С собой у нее были две сумки и два пакета. Сумки она положила в багажник, а пакеты взяла с собой в салон и села на правое заднее сиденье, положив рядом свои пакеты с вещами. Когда подъехали к автостанции, она забрала свои пакеты, вышла из автомобиля, пакеты поставила на землю. Водитель открыл ей багажник, она взяла свои сумки, и таксист уехал. После этого, она отнесла сумки к изгороди у информационного стенда, а затем и пакеты. Через некоторое время, к автостанции подъехал автомобиль, на котором она приехала, и С.А.А. сразу подошел к ней и спросил, что находится в сумке, на что она ответила, что в сумке находятся подушки и он попросил показать содержимое пакета. Она открыла пакет и в нем оказался планшет, который ей не принадлежит. Утверждает, что ноутбук в пакет ей умышленно подложил сам С.А.А., чтобы вымогать у нее деньги, так как в предыдущую ее поездку с ним, между ними возникла конфликтная ситуация.
 
    Показания подсудимой Мировской Н.Н. в той части, что она не похищала компьютер, суд считает несостоятельными, поскольку она в этой части дает противоречивые показания.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой Мировской Н.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены ее показания данные на предварительном следствии.
 
    Из показаний Мировской Н.Н. в качестве подозреваемой 19.11.2013 (л.д.л.д.107-109) усматривается, что выходя из автомобиля на автостанции, она сама забрала из салона свои два пакета и поставила их на землю. Водитель открыл ей багажник, она взяла свои сумки, и таксист уехал. Затем она отнесла сумки к изгороди у информационного стенда, вернулась за пакетами, подняла их, и увидела на земле черную книгу. Она подняла её и, не смотря, что это, убрала в свой красный пакет.
 
    Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 17.12.2013 ( л.д.л.д.123-127) Мировская Н.Н. подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой 19.11.2013 пояснив, что выйдя из автомобиля, она на земле увидела планшетный компьютер, подняла его и положила в свой пакет, красного цвета.
 
    Показания подсудимой Мировской Н.Н. о том, что С.А.А. сам положил в ее пакет свой планшетный компьютер, суд находит надуманными, поскольку они противоречат показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, а также не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.
 
    Кроме того подсудимая Мировская Н.Н. не могла объяснить причину по которой С.А.А. положил ей в пакет планшетный компьютер.
 
    Вина подсудимой Мировской Н.Н. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств исследованных при судебном разбирательстве.
 
    Из показаний потерпевшего С.А.А. в судебном заседании усматривается, что он работает в такси «Алекс» на принадлежащем ему автомобиле LADA - RSOYSL LADA LARGUS. В июне 2013 года он приобрел планшетный компьютер за 12 989 рублей.
 
    27.08.2013 он находился на работе, при нем был планшетный компьютер, который лежал на переднем пассажирском сиденье. В 11 часов 15 минут от диспетчера поступил заказ по адресу .... Он прибыл по данному адресу, из дома вышла женщина, которую он ранее несколько раз возил по заказу, но с ней он знаком не был, как впоследствии узнал, ее фамилия Мировская Н.Н. У последней были две дорожные сумки и два пластиковых пакета с вещами. Она попросила отвезти её на автостанцию .... Поскольку Мировская Н.Н. сказала, что сядет на переднее пассажирское сиденье, он переложил планшетный компьютер на заднее пассажирское сиденье. Затем он открыл багажник и Мировская Н.Н. поставила в него две сумки и один пакет, после чего села в автомобиль на заднее сиденье. В руках у неё находился пластиковый пакет красного цвета. Они приехали на автостанцию, где Мировская Н.Н. вышла из автомобиля, а он помог ей вытащить из багажника её сумки. Он не проверил, находится ли на месте компьютер. После этого он забрал из магазина свою жену и, приехав домой, забирая сумку жены с заднего сиденья, обнаружил, что нет планшетного компьютера и понял, что его похитила Мировская Н.Н. Он поехал на автостанцию, подошел к Мировской Н.Н. и спросил брала ли она из его автомобиля планшетный компьютер, который находился на заднем сиденье его автомобиля, на что она ответила, что не брала. После этого он попросил показать содержимое её пакетов и в красном пакете он увидел свой планшетный компьютер. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия и изъяли планшетный компьютер. Ущерб, причиненный кражей для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет ... рублей, жена получает пенсию ... рублей. Кроме того планшетный компьютер необходим ему в работе, поскольку работа связана с выездами в разные районы.
 
    Показания потерпевшего С.А.А. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому суд учитывает их в приговоре.
 
    Из показаний свидетеля С.И.М. в судебном заседании усматривается, что 27.08.2013 около 12.00 часов она позвонила своему супругу и попросила его отвезти её домой. Она села на переднее пассажирское сиденье, а сумку положила на заднее сиденье. Подъехав к дому она попросила супруга подать ей сумку. Муж сказал, что с заднего сиденья пропал планшетный компьютер и предположил, что его могла взять женщина, которую он отвозил на автостанцию, а поэтому поехал туда. Примерно через 20 минут он позвонил ей и сообщил, что планшетный компьютер он нашел у женщины, которую отвозил на автовокзал с ....
 
    Из показаний свидетеля СИК в судебном заседании усматривается, что 27.08.2013 около 12.00 часов она находилась на автостанции .... У информационного стенда стояла незнакомая ей женщина, как впоследствии она узнала, ее фамилия Мировская Н.Н. Она обратила внимание на то, что около Мировской Н.Н. на земле стояло большое количество сумок и пакетов. Затем на автостанцию подъехал С.А.А., подошел к Мировской Н.Н. и попросил показать содержимое сумок и пакетов. Из красного пакета Мировская Н.Н. достала планшетный компьютер и передала С.А.А., при этом пояснила, что она у него ничего не брала. С.А.А. сказал, что Мировская Н.Н. данный планшетный компьютер похитила у него с заднего сиденья автомобиля, когда он подвозил её к автостанции.
 
    Из показаний свидетеля П.О.А. в судебном заседании усматривается, что 27.08.2013 она находилась на рабочем месте на Илекской автостанции, на мониторе, на котором транслируется запись с камер наружного наблюдения она увидела, как к автостанции подъехал автомобиль белого цвета, из которого с правого заднего пассажирского сиденья вышла женщина в светлой ветровке и в брюках красного цвета в руках у нее находились пакеты. Женщина сразу же подошла к багажнику автомобиля и вышедший из автомобиля водитель, открыл ей багажник и женщина взяла сумки из багажника и поставила их около информационного стенда, с земли она ничего не поднимала. Затем эта женщина подошла к ней и попросила продать билет на ближайший рейс Илек-Оренбург, как впоследствии она узнала ее фамилия Мировская Н.Н., время было около 12 часов Женщина заметно нервничала. Купив билет на рейс Илек-Оренбург, отправляющийся в 12 часов 30 минут она вышла на улицу и ожидала свой транспорт около информационного стенда, у которого стояло несколько сумок. Через некоторое время подъехал таксист, который ее подвозил и стал о чем-то разговаривать с Мировской Н.Н. Когда она вышла на улицу, таксист сообщил ей, что Мировская Н.Н. похитила у него планшетный компьютер. Мировская Н.Н. возражала, говорила, что ничего не брала и попыталась сесть в «Газель», но таксист сказал, что вызвал полицию. В этот же день она в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия. Она не видела как Мировская Н.Н, взяв из принадлежащего ей пакета планшетный компьютер, отдала его С.А.А., это она узнала от сотрудников полиции.
 
    04.09.2013 она в качестве понятой участвовала при проведения следственного действия и изъятия диска с записью камер наружного и внутреннего видеонаблюдения. Технический оператор К.Д.Н. воспроизвел видеозапись от 27.08.2013, где было зафиксировано, что Мировская Н.Н., одетая в светлую ветровку и красные брюки, приехала на автомобиле такси белого цвета, вышла из автомобиля через правую заднюю дверь, при это в руках у неё были пакеты, после чего она подошла к багажной двери автомобиля. В это время из данного автомобиля вышел водитель и открыл багажную дверь автомобиля, откуда Мировская Н.Н. взяла сумки и поставила их около информационного стенда, водитель сел в автомобиль и уехал. Мировская Н.Н. какие либо предметы с земли не поднимала. После чего он несколько раз заходила в помещение автостанции. Через некоторое время к автостанции подъехал автомобиль такси белого цвета, на котором приехала Мировская Н.Н. и, к последней подошел водитель в светлой футболке и камуфлированных штанах. Они о чем-то разговаривали, после чего Мировская Н.Н. что-то искала в своих сумках.
 
    Из показаний свидетеля К.Д.В. в судебном заседании усматривается, что он является сотрудником ОМВД России по ... и 27.08.2013 он опрашивал Мировскую Н.Н., которая пояснила, что 27.08.2013 она на такси автомобиле LADA LARGUS приехала на автостанцию .... Когда она забирала свои пакеты, то задела лежавший на сиденье планшетный компьютер, который упал на землю. После того как водитель такси уехал, она положила планшетный компьютер себе в пакет и стала ждать «Газель». В последствии данный планшетный компьютер она хотела продать. Данные объяснения Мировская Н.Н. давала добровольно, без какого-либо воздействия.
 
    Подсудимая Мировская Н.Н. подтвердила показания свидетеля К.Д.В., пояснив, что действительно давала такие объяснения, но она вынуждена была сказать то, что сотрудники полиции хотели от нее услышать, а именно, что она с земли подняла планшетный компьютер. Вместе с тем обосновать утверждение о вынужденном характере своих объяснений, подсудимая не смогла.
 
    Анализируя показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой. Судом не установлено неприязненных отношений между потерпевшим, указанными свидетелями и подсудимой, а также какой-либо заинтересованности данных лиц при изложении известных им обстоятельств дела, оснований не доверять им у суда не имеется и их показания суд учитывает в приговоре.
 
    Из показаний свидетеля У.О.Н. в судебном заседании усматривается, что она работает администратором в автостанции ИП «Верещагин». 27.08.2013 она находилась на рабочем месте, но, что произошло в это день на автостанции она не видела, а узнала со слов сотрудников полиции, которые попросили ее подписать протокол осмотра места происшествия и протокол ее допроса. В качестве понятой она не участвовала ни в каких-либо следственных действиях, но не отрицает, что в протоколе осмотра места происшествия от 27.08.2013 и протоколе ее допроса, имеется ее подпись.
 
    В судебном заседании свидетель П.О.А. подтвердила показания У.О.Н. о том, что последняя, не принимала участия в осмотре места происшествия, но по просьбе сотрудников полиции подписала протокол осмотра места происшествия.
 
    Из исследованного судом заявления С.А.А. от 27.08.2013, зарегистрированного КУСП ... от ... (л.д.15) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило планшетный компьютер марки «Asus NEXUS7C ASUS – 1B007A», стоимостью 12000 рублей.
 
    Согласно исследованного судом протокола осмотра места происшествия от ... (л.д.л.д.23-24), в присутствии понятых и участвующих лиц осмотрено помещение оператора-кассира, расположенное по адресу: ..., где с цифровой модели станции видеонаблюдения VPS-5808-02А перекопирована видеозапись от 27.08.2013.
 
    Исследованной судом распиской С.А.А. от ... (л.д.54) подтверждается, что похищенный планшетный компьютер марки «Asus NEXUS7C ASUS – 1B007A», стоимостью 12000 рублей ему возвращен.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов, иллюстрационной таблицы к нему от ... (л.д.л.д.45-46) осмотрен планшетный компьютер марки «Asus NEXUS7C ASUS – 1B007A», который согласно постановления от ... признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового.
 
    Из следованного судом протокола выемки от ... (л.д.л.д.56-57) усматривается, что у С.А.А. изъята упаковочная коробка, чек купли-продажи, товарный чек, чем подтверждается стоимость похищенного планшетного компьютера марки «Asus NEXUS7C ASUS – 1B007A.
 
    Согласно постановлению от ... (л.д.л.д.58-62) упаковочная коробка, чек купли-продажи, товарный чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых.
 
    Из исследованного судом протокола осмотра предметов от ... (л.д.л.д.66-67) усматривается, что ... в помещении оператора кассира здания Илекской автостанции изъят CD-R диск с видеозаписью, зафиксировавшей момент прибытия Мировской Н.Н. ... на Илекскую автостанцию на автомобиле ЛАДА LARGUS, государственный номер ... под управлением С.А.А., а также ход дальнейших событий. Согласно постановлению от 13.12.2013, данный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
 
    В судебном заседании воспроизводилась видеозапись камеры наружного наблюдения Илекской автостанции на CD-R диске. На видеозаписи видно, что к зданию автостанции ... подъехал автомобиль такси белого цвета. Открылась правая задняя дверь и из автомобиля вышла женщина, в которой участники процесса опознали Мировскую Н.Н. В руках она держала пакеты, после чего подошла к багажной двери автомобиля. В это время из данного автомобиля вышел водитель, в котором участники процесса опознали С.А.А. Последний открыл багажную дверь автомобиля, откуда Мировская Н.Н. взяла сумки и поставила их около информационного стенда, после чего водитель сел в автомобиль и уехал. Мировская Н.Н. несколько раз заходила в помещение автостанции. Через некоторое время к автостанции подъехал тот же автомобиль -такси белого цвета, из которого вышел С.А.А. и подошел к Мировской Н.Н., между ними состоялся разговор, после чего Мировская Н.Н. стала осматривать свои пакеты с вещами. Запись, зафиксировавшая факт когда Мировская Н.Н. из принадлежащего ей пакета красного цвета вынула планшетный компьютер и отдала его С.А.А. не воспроизводилась, из-за повреждения диска.
 
    В судебном заседании Мировская Н.Н. подтвердила, что данная запись воспроизводилась на следствии и она признает, что планшетный компьютер находился у нее в красном пакете.
 
    Исследованной судом видеозаписью опровергаются доводы подсудимой Мировской Н.Н. о том, что планшетный компьютер выпал из автомобиля, когда она выходила из салона, и вероятно задела его пакетом и о том, что планшетный компьютер в ее пакет положил сам потерпевший С.А.А., поскольку видеосъемкой зафиксировано, что Мировская Н.Н. вышла из автомобиля и в руках у нее находился пакет, в котором был обнаружен планшетный компьютер.
 
    Более того, из объяснений подсудимой Мировской Н.Н. следует, что С.А.А. открыл багажник, куда она поставила свои сумки и пакет, а один пакет она сама поставила на заднее сиденье автомобиля и села рядом с ним. С.А.А. просто не имел возможности положить свой планшетный компьютер в пакет, принадлежащий Мировской Н.Н.
 
    Данные закрепленные в протоколе очной ставки между потерпевшим С.А.А. и обвиняемой Мировской Н.Н. от ... (л.д.л.д.118-119) свидетельствуют о том, что ходе очной ставки потерпевший С.А.А. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах кражи планшетного компьютера марки «Asus NEXUS7C ASUS – 1B007A». Обвиняемая Мировская Н.Н. настаивала на показаниях, данные ею в качестве подозреваемой.
 
    Согласно акту оценки (л.д.35) стоимость планшетного компьютера марки «Asus NEXUS7C ASUS – 1B007A» с учетом эксплуатации на август 2013 года составляет 12 000 рублей.
 
    Исследованными судом справками, подтверждающими размер ежемесячного дохода потерпевшего С.А.А. (л.д.л.д.77-81)подтверждается значительность причиненного ему материального ущерба.
 
    Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Мировской Н.Н. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а именно в совершении тайного хищения планшетного компьютера марки «Asus NEXUS7C ASUS – 1B007A».
 
    Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства.
 
    Непризнание Мировской Н.Н. своей вины в совершении кражи, суд расценивает, как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Переходя к правовой оценке содеянного Мировской Н.Н. суд, основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ей органами следствия обвинения.
 
    Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимой Мировской Н.Н. и также квалифицирует действия подсудимой Мировской Н.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Мировская Н.Н., действуя умышленно, тайно от потерпевшего положила в свой пакет, находящийся на заднем сиденье автомобиля, принадлежащий потерпевшему С.А.А. планшетный компьютер стоимостью 12000 рублей, тем самым похитив его и с похищенным вышла из автомобиля, имея возможность распорядиться похищенным. С учетом материального положения потерпевшего С.А.А., у которого сумма ежемесячного дохода составляет ... рублей, хищением планшетного компьютера С.А.А. причинен значительный материальный ущерб.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой Мировской Н.Н., исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
 
    Совершенное подсудимой Мировской Н.Н. преступление в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как личность подсудимая Мировская Н.Н., по месту жительства, по месту регистрации характеризуется положительно.
 
    Судом также установлено, что Мировская Н.Н. не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
 
    Суд, учитывая изложенное, а также принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, находит возможным исправление Мировской Н.Н. без изоляции от общества и назначение ей наказания в виде обязательных работ.
 
    Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимой Мировской Н.Н. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного, не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года N 3500-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" Мировская Н.Н. подлежит освобождению от наказания, поскольку ей исполнилось 55 лет, ранее она преступлений не совершала и осуждается к наказанию в виде обязательных работ.
 
    По делу имеются судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника при уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного следствия и суда.
 
    В материалах уголовного дела имеется постановление об оплате труда адвоката Рязанова С.Г. за участие в защите интересов обвиняемой Мировской Н.Н. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой Мировской Н.Н.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки «Asus NEXUS7C ASUS – 1B007A», чек купли-продажи, товарный чек, упаковочная коробка от планшетного компьютера переданные на ответственное хранение С.А.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ- подлежит оставить в распоряжении законного владельца С.А.А., CD-R диск, содержащий видеофайлы от 27.08.2013, изъятые ... с видеорегистратора Илекской автостанции, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ- хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мировскую Н.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, подлежащих исполнению в свободное от основной работы время продолжительностью не более 4 часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать определить органом местного управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы от ... N 3500-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" Мировскую Н.Н. освободить от назначенного наказания.
 
    Меру пресечения Мировской Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки «Asus NEXUS7C ASUS – 1B007A», чек купли-продажи, товарный чек, упаковочную коробку от планшетного компьютера -оставить в распоряжении законного владельца С.А.А.: CD-R диск, содержащий видеофайлы от 27.08.2013, изъятые ... с видеорегистратора Илекской автостанции- хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Мировской Н.Н. процессуальные издержки, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ...) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд ....
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий,
 
    Судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Н.В.Мясникова