Приговор от 18 июня 2014 года №1-47/2014

Дело № 1-47/2014                                                               
 
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И
    18 июня 2014 года                                                            с. Угловское
 
    Судья Угловского районного суда Алтайского края О.А. Закоптелова
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    прокурора Угловского района      Р.Ю. Клименко,
 
    подсудимого         А.А. Маслихова,
 
    защитника - адвоката       Е.Ш. Кусаинова,
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре       И.В. Тумашовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Маслихова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маслихов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, у жителя <адрес> Маслихова А.А. находящегося в помещении своего дома, расположенного по адресу:<адрес>, достоверно знавшего о том, что односельчанки С.В.И. нет дома, и о том, что в ее доме, расположенном по адресу:<адрес>, находится печная плита, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение печной плиты, находящейся в помещении жилого дома, принадлежащего С.В.И.
 
    Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственникам, и желая их наступления, Маслихов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, взяв из дома мешок из полимера, пришел к дому С.В.И.., расположенному по адресу:<адрес>. Убедившись, что дом заперт на замок, и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его преступного умысла, Маслихов А.А. тайно выставил оконную раму и через оконный проем на веранде дома незаконно проник в помещение жилого дома, где обнаружил и тайно похитил печную плиту, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую С.В.И., положив похищенное имущество в принесенный с собой мешок. После чего, забрав с собой похищенное, Маслихов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Маслихов А.А. причинил С.В.И.. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль.
 
             В судебном заседании подсудимый Маслихов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.
 
    Защитник Кусаинов Е.Ш., прокурор Клименко Р.Ю. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая С.В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Вышеуказанные действия подсудимого Маслихова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно относится к категории тяжких, совершено умышленно из корыстных побуждений, посягает на охраняемые государством права собственника.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выраженную в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.19), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья Маслихова А.А. Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении наказания с учетом правил п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Подсудимый Маслихов А.А. администрацией сельсовета по месту жительства, а также участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете <данные изъяты>
 
    Маслихов А.А. к уголовной, административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Маслихову А.А., при рассмотрении дела не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого Маслихова А.А. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание Маслихову А.А. в виде лишения свободы. Назначение подсудимому менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
 
    Принимая во внимание, что Маслихов А.А. впервые совершил преступление при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и о применении положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает необходимости назначения Маслихову А.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    На основании п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство печная плита подлежит возвращению законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Маслихова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить Маслихову А.А. наказание в виде 1 (одного) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Маслихову А.А. считать условной с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.
 
    Меру пресечения Маслихову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство печную плиту считать переданным по принадлежности потерпевшей С.В.И.
 
    Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья        О.А. Закоптелова